ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Голдберг против соединенного королевства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 33-5173/2015 от 27.10.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)
первой инстанции в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права. В ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод заложено право на справедливое судебное разбирательство, одним из аспектов которого является право на доступ к судебным инстанциям по вопросам гражданско-правового характера, такое право гарантирует надежный и эффективный механизм судебной защиты. В деле Голдберг против Соединенного Королевства Европейский Суд указал, что было бы немыслимо, чтобы ч. 1 ст. 6 Конвенции содержала подробное описание предоставленных сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, а именно, доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость, публичность лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства. По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае определением суда нарушено право Межуевой Т.П. на доступ к правосудию.
Апелляционное определение № 33-1270 от 16.04.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)
330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права. В ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод заложено право на справедливое судебное разбирательство, одним из аспектов которого является право на доступ к судебным инстанциям по вопросам гражданско-правового характера, такое право гарантирует надежный и эффективный механизм судебной защиты. В деле Голдберг против Соединенного Королевства Европейский Суд указал, что было бы немыслимо, чтобы ч. 1 ст. 6 Конвенции содержала подробное описание предоставленных сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, а именно, доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость, публичность лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства. Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции. В соответствии со ст.333
Кассационное определение № от 19.10.2010 Белгородского областного суда (Белгородская область)
доводов кассационной жалобы и представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому человеку право на справедливое судебное разбирательство при определении его гражданских прав и обязанностей, одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию по вопросам гражданско - правового характера. В деле Голдберг против Соединенного Королевства , по мнению Европейского Суда, было бы немыслимо, чтобы ч. 1 ст. 6 содержала подробное описание представляемых сторонам процессуальных льгот и гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, а именно доступа к правосудию. Такие характеристики процесса как справедливость, публичность и динамизм лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства. По мнению судебной коллегии, в данном случае нарушено право ответчика на доступ к
Решение № 2-861/2013 от 16.10.2013 Яковлевского районного суда (Белгородская область)
разрешения мог быть обжалован им в суде. В соответствии с положениями ст. 15 ч.1 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права. В ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод заложено право на справедливое судебное разбирательство, одним из аспектов которого является право на доступ к судебным инстанциям по вопросам гражданско-правового характера, такое право гарантирует надежный и эффективный механизм судебной защиты. В деле « Голдберг против Соединенного Королевства » Европейский Суд указал, что было бы немыслимо, чтобы ч. 1 ст. 6 Конвенции содержала подробное описание предоставленных сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, а именно доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость публичность, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства. Доводы представителя заинтересованного лица о рассмотрении заявления Гузеева А.Г. в соответствии со ст. 12 Федерального Закона
Решение № 2-1219-12 от 21.03.2012 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
(ч. 1 ст. 246 ГПК РФ (глава 23 ГПК РФ). Наличие названного решения суда не является основанием дела, прекращения производства по настоящему делу на основании ст. 248 ГПК РФ. В ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод заложено право на справедливое судебное разбирательство, одним из аспектов которого является право на доступ к судебным инстанциям по вопросам гражданско-правового характера, такое право гарантирует надежный и эффективный механизм судебной защиты. В деле Голдберг против Соединенного Королевства Европейский Суд указал, что было бы немыслимо, чтобы ч. 1 ст. 6 Конвенции содержала подробное описание предоставленных сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, а именно доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость публичность, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что прекращение производства по делу в указанной части ограничило бы право заявительницы на