Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Северо-Востока» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания» (заказчику) о взыскании 1 005 008 рублей 96 копеек долга по договору на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов СП ЗАО «ОГГК» от 25.12.2014 № 1/12 (в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015 № 1, от 24.11.2016 № 2, от 21.12.2017 № 3, от 24.01.2019 № 4) и 37 524 рублей 53 копеек пени за период с 01.01.2019 по 10.07.2019. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.01.2020 указанные
от 21.02.2023, от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.12.2022 № 101; ФИО3, доверенность от 10.01.2023 № 03/2023; ФИО4, доверенность от 01.08.2023 № 21/2023; ФИО5, доверенность от 19.12.2022 № 97, установил: акционерное общество "Богословское рудоуправление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная часть" (ФГУП "ВГСЧ") в лице филиала "Военизированная горноспасательный отряд Урала" (далее – ответчик) с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов от 16.08.2022 № 1/5ГС/2022. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2023 в удовлетворении иска отказано. Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2023. От истца 18.12.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
«Военизированная горноспасательная часть» об урегулировании разногласий при заключении договора Общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее - ООО «Солнцевский угольный разрез», общество; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 694910, <...>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Сахалинский военизированный горноспасательный отряд ФГУП «ВГСЧ» (далее – ФГУП «ВГСЧ», предприятие; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 115193, <...>) об урегулировании возникших при заключении договора на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов разногласий по пунктам 3.1, 3.2, 3.7, 4.8, 4.9, 6.1. Решением от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, в удовлетворении требований отказано. Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Солнцевский угольный разрез», в обоснование которой общество указало, что в резолютивной части решения по спору, возникшему при заключении или изменении договора, должны быть указаны
27АА1115095 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А59-3533/2017 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Кучкина С.В., в суде апелляционной инстанции – судьи Засорин К.П., Скрипка Н.А., Шалаганова Е.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» к федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» об урегулировании разногласий при заключении договора на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (далее - ООО «Сахалинуголь-6», общество, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 694910, <...>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» (далее - ФГУП «ВГСЧ», предприятие, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 115193, <...>) об урегулировании разногласий при заключении договора на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ООО «Сахалинуголь-6» от 10.07.2017 № 1 и исключении из текста данного договора пункта 6.2.
не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ФГУП «ВГСЧ» в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Урала» ФГУП «ВГСЧ» (далее - «ВГСО Урала» ФГУП «ВГСЧ», исполнитель) и АО «Богословское рудоуправление» заключен договор № 1/5ГС/2022 (1.1/5АС/2023.1) от 16.08.2022 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов (далее - договор) посредством подписания сторонами протокола разногласий от 12.12.2022, протокола согласования разногласий от 22.12.2022, протокола урегулирования разногласий от 28.12.2022 к договору. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание (далее - обслуживание, услуги) опасных производственных объектов (далее - ОПО) ведения горных работ и других ОПО заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (приложения № 1, № 2), согласно пункту 2.1. настоящего договора, а заказчик
этом, по мнению заявителя, судами не приведены основания применения иного толкования текста договора «до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг» и фактически истолкованы положения договора в нарушение требований Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» и положений статей 190, 314 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 15.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 88-ГСП/2022 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на 2022 год (далее ? договор). По условиям заключенного договора истец принял на себя обязанность по осуществлению горноспасательного обслуживания (далее ? обслуживание, услуги) опасных производственных объектов ведения горных работ (далее ? ОПО) заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (Приложение № 1). Согласно пункту 2.1. договора, ответчик обязуется оплачивать деятельность исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному обслуживанию ОПО заказчика в соответствии с условиями настоящего договора
должность командира отряда филиала ВГСО. Трудовым договором от 21.06.2011 и дополнительным соглашением от 04.04.2012, заключенным с Л.., на него возложена обязанность осуществлять руководство, организацию финансово-хозяйственной деятельности ВГСО; обеспечивать организацию горноспасательного обслуживания горнодобывающих предприятий с соблюдением федерального законодательства; участвовать в рассмотрении и утверждении планов ликвидации аварий обслуживаемых объектов (далее – ПЛА). В соответствии с должностной инструкцией командира отряда филиала ВГСО, утвержденной генеральным директором ФГУП «ВГСЧ» Д. от 26.05.2014, в обязанности Л. входило заключение договоров на горноспасательное обслуживание организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты; осуществление профилактических обследований обслуживаемых объектов. Для исполнения вышеуказанных обязанностей генеральными доверенностями от 14.11.2014 <Номер обезличен> сроком действия до 31.12.2015, от 26.11.2015 <Номер обезличен> сроком действия до 31.12.2016, выданными ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» в лице генерального директора Д., командир отряда филиала ВГСО Печорского бассейна Л. уполномочен на осуществление действий в интересах ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», аналогичных его обязанностям, указанных в должностной инструкции, трудовом договоре и дополнении к нему. Таким образом,
№ по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений норм и правил промышленной безопасности и условий лицензирования при эксплуатации опасного производственного объекта. Согласно протоколу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов рассогласован План мероприятий по ликвидации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ООО «<данные изъяты>» на первое полугодие 2017, ранее согласованный филиалом Сахалинского ВГСО ФГУП <данные изъяты>, и не заключен договор на горноспасательное обслуживание на июнь 2017 филиалом Сахалинского военизированного горноспасательного отряда Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», чем нарушены требования ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов, п. 23 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.9 Инструкции по составлению планов ликвидации аварии на угольных шахтах, утвержденной приказом Ростехнадзора о ДД.ММ.ГГГГ №, п.5 Постановления Правительства Российской Федерации
Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а: 10 августа 2017 года Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сахалинское управление Ростехнадзора) проведена документарная проверка соблюдения ООО «Сахалинуголь-6» требований законодательства промышленной безопасности при эксплуатации опасного объекта – шахты угольная, расположенной по адресу: поселок Ударный Углегорского района Сахалинской области. По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Сахалинуголь-6» не заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на горноспасательное обслуживание шахты, что явилось основанием для вывода о нарушении указанным обществом статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» и пункта 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 19 ноября 2013 года № 550, и составления исполняющим обязанности руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора 21 августа 2017 года в отношении него
