79006_1489933 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-17599(6) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытые горные работы " на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу № А27-6642/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.10.2019 удовлетворено заявление его конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Горные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытые горные работы" 2 725 983,38 руб.
1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из принятых по делу судебных актов, общество осуществляет деятельность по разведке и добыче песчано-гравийной смеси Белореченского месторождения в соответствии с лицензией КРД № 80547 ТР от 23.11.2016. По результатам рассмотрения материалов проверки, поступивших из Белореченской межрайонной прокуратуры, установлено, что общество ведет горные работы за пределами границ лицензионного участка недр. По данному факту министерство составило протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 № 1.19/БЛР/33-1 и постановлением от 28.05.2019 № 1.19/177Н привлекло общество к ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса в виде взыскания 800 000 рублей штрафа. Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №
6 статьи 19.5 КоАП РФ. Довод общества о том, что государственный строительный надзор в отношении спорного объекта капитального строительства осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность по направлению в федеральный орган государственного строительного надзора извещения о начале строительства, подлежит отклонению как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Указание общества на то, что оно не осуществляет добычу и выемку полезного ископаемого и, соответственно, не ведет горные работы , ввиду чего спорный объект строительства не имеет признаков опасного производственного объекта, противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации и Закону № 116ФЗ, в силу которых к опасным производственным объектам отнесены объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ). Тот факт, что на спорном объекте капитального строительства горные работы в действительности ведутся, обществом в нарушение положений части 1 статьи
2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – общество «Магистраль») на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 по делу № А58-4902/2020, установил: общество «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колмар-Открытые горные работы » (далее – общество «Колмар-Огр») 3 103 250 руб. 37 коп. долга и 310 325 руб. 04 коп. неустойки. Решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.03.2021 и суда округа от 16.06.2021, в удовлетворении иска отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Магистраль», ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое
С. В. с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: ФИО1 по дов. от 28.10.2015, ФИО2 по дов. от 14.09.2015, от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 06.08.2015, ФИО4 по дов. от 18.09.2015, ФИО5 по дов. от 12.08.2015, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2016 по делу № А27-18713/2015 (судья А.Л. Потапов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытые горные работы » (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Прокопьевск, к Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прокопьевск, о признании незаконным решения № 11-26/25 от 15.06.2015 в части, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Открытые горные работы» (далее – заявитель, ООО «Открытые горные работы», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
содержащимся в Порядке и условиях проведения указанного аукциона (приложение № 1 к распоряжению Департамента от 15.04.2016 № 160-р). Кроме того, в нарушение требований п.п. 9 п. 2 раздела 8 указанного Порядка заявке на участие не были приложены «сведения и документы, доказывающие, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами для эффнктивного проведения работ, в том числе сведения о наличии в штате специалистов, окончившими высшее учебное заведение с присвоением квалификации «горный инженер» по специальности «Открытые горные работы ». Считает, что судами необоснованно приняты в качестве доказательств копии трудового договора с ФИО2, а также его нотариально заверенные письменные пояснения. Кроме того, полагает, что пояснения ФИО2 напротив подтверждают отсутствие с ним трудовых отношений ЗАО «БКЗ», что следует из ответа УП РФ Свердловской области. Настаивает, что действия аукционной комиссии противоречат требованиям ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и
организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы , вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. На основании указанных нормативных актов организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы, обязаны создавать вспомогательные горноспасательные команды (ВГК) в порядке, установленном Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий. Приказом Министерства Российской Федерации по делам
№ 2 Управления автотранспорта с особо вредными условиями труда, с 7.04.2008г. по 05.11.2012г. в качестве водителя автомобиля 1 класса категории «BCDE», занятого перевозкой горной массы на эксплуатационном участке карьера «Мурунтау» транспортного цеха № 2, со ссылкой на представленный внебюджетным Пенсионным фондом Республики Узбекистан Акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с 25.12.1996г. по 05.11.2012г. работал в условиях Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, раздел I. « Горные работы », подраздел 1. «Открытые горные работы и работы на поверхности», п. «а», позиция 2010100а-11442 – как водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика включить в его страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» период работы
Пенсионного фонда в Заводском районе г.Саратова (межрайонное), в котором просил признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (Межрайонное) от 22.03.2018 г. № 180000023495/835993/17 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Включить периоды работ с 12.09.1991 г. по 03.05.1992 г. в должности горнорабочего горно-эксплуатационного участка № 4 «Кокпатас», занятый на открытых горных работах в карьере по добыче золотосодержащих руд карьеров «Кокпатас» в производстве « горные работы »; с 04.05.1992 г. по 03.10.1993 г. в должности помощника машиниста экскаватора горно-эксплуатационного участка № 4 «Кокпатас», занятый на открытых горных работах в карьере по добыче золотосодержащих руд карьеров «Кокпатас» в производстве «горные работы»; с 04.10.1993 г. по 14.07.1996 г. в должности помощника машиниста экскаватора горно-эксплуатационного участка № 4 «Кокпатас», занятый на открытых горных работах в карьере по добыче золотосодержащих руд карьеров «Кокпатас» в производстве «горные работы»; с 15.07.1996 г. по 02.12.2016 г. в
работы машинистом землесосного несамоходного плавучего земснаряда в ООО «Сургутгидромеханизация (МКС); - с 18.06.2010 по 15.05.2012 - период работы машинистом землесосного несамоходного плавучего земснаряда в ООО «Севергидромехстрой» (МКС); - с 16.05.2012 по 06.09.2012 - период работы машинистом землесосного несамоходного плавучего земснаряда в ЗЛО «Компания «КС» (МКС); - с 14.05.2013 по 12.03.2018 - период работы машинистом землесосного несамоходного плавучего земснаряда в ООО «Севергидромехстрой» (МКС). Наименование должности «машинисты землесосных плавучих несамоходных снарядов» 20101100а-13736, предусмотрен I разделом « Горные работы » Списка №2 профессий и должностей утв. Постановлением Кабинетов Министров от 26.01.1991г. №10, из наименований организаций невозможно определить к какой отрасли промышленности они относятся. Дата застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования 18.06.1998, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета организации отчитались с кодом территориальных условий код МКС, но без кода особых условий труда. Специальный стаж ФИО1 по решению Пенсионного фонда составил 0 лет 0 месяцев 0 дней. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.
