городской черты имело место без учета мнения населения. Представители Правительства Свердловской области в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявления, поясняя, что оспаривае- мое постановление не повлекло изменение границ муниципального образования «Город Сухой Лог», установленных Законом Свердловской области от 23.07.2001 года № 43-03 «О территории и границах муниципального образования город Сухой Лог». Постановление было принято в интересах гра- ждан, проживающих на территории населенного пункта, где была изменена его черта, к которым заявители не имеют отношения. Городская черта города Сухой Лог была установлена решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 26.02.1988 года № 65 «Об установлении городской черты г.Сухой Лог» и оспариваемым постановлением в части указанной заявителями не изменялась. Решением Свердловского областного суда от 1 апреля 2003 г. заявите- лям отказано в удовлетворении их требований относительно указанного постановления Правительства Свердловской области. В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшееся решение суда, утверждая, что оно вынесено в связи с неправильным примене- нием
жилом доме зарегистрированы дети должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 15.06.2017 заявление Сбербанка о банкротстве должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; 14.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом). 10.01.2020 собранием кредиторов должника (протокол № 10), в числе прочего были приняты решения о включении в конкурсную массу должника дома с земельным участком, предоставлении должнику взамен замещаемого жилья (расположенного в доме не ранее 1964 года постройки в пределах городской черты г. Березовского общей площадью не менее 30 кв.м.). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении ходатайств об исключении жилого дома с земельным участком из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что сам факт наличия у имущества статуса единственного жилья не является безусловным основанием для его исключения из конкурсной массы; исследованию подлежат обстоятельства добросовестности должника, которые в своей совокупности могли привести к тому, что иное имущество (в том числе жилые помещения) выбыло из собственности
Д-Ц-31-7070, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11726, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11727, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11725, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11728, от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11502 путем строительства следующих объектов: – на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4962 площадью 20 151 кв. м объекта дошкольного образования на 140 мест, общеобразовательной школы на 900 мест в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты – дорога в поселок Степной – проектируемая дорога – граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 20.06.2017 № 593-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п; – на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:3356 площадью 29 446 кв. м общеобразовательной школы на 900 мест в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры № 1 планировочного района
дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в обоснование иска предприниматель (исполнитель) ссылается на нарушение учреждением (заказчик) обязательств по контракту от 28.12.2018 № ЭА-58 на оказание в 2019 году транспортных услуг по перевозке работников учреждения по городу Краснодару и за пределами городской черты , отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа от контракта со стороны заказчика, неполную оплату оказанных услуг. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 431, 450.1, 606, 614, 632, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № А32-50076/2019, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из того, что предприниматель не доказал фактическое оказание учреждению транспортных услуг в объеме, превышающем
землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. В лесной фонд не входят леса, расположенные на землях городских поселений, – городские леса. Арбитражный суд Костромской области при рассмотрении настоящего спора установил, что спорные участки включены в состав лесного фонда в 1994 году, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 28.04.2004, а городская черта муниципального образования города Костромы утверждена Законом Костромской области от 30.12.2004 № 237-КО «Об установлении границ муниципальных образований в Костромской области и наделении и их статусом», в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Вместе с тем в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что генеральный план города Костромы и его городская черта в установленном законом порядке утверждались и уточнялись неоднократно, в частности указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29.11.1957 № 751/II «О расширении
черты г. Березовского. Кроме того, заявитель полагает, что администрацией пропущен срок исковой давности, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:35:00 00 000:0005, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером 66:35:00 00 000:0009, было зарегистрировано за Российской Федерацией в 2003 году. Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета депутатов трудящихся от 21.02.1974 № 137 (далее – решение от 21.02.1974 № 137) утверждена городская черта г. Березовского площадью 3 774 га. На основании ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.01.1997; далее – Лесной кодекс Российской Федерации) 24.12.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер 66:35:00 00 000: 0005, площадью 44 000 000 кв. м, расположенный по адресу: <...> Березовский лесхоз (запись о регистрации от 24.12.2003 № 66-01/01-1056/2003-268). В соответствии с приказом Агентства лесного хозяйства по
от 11.10.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что проект городской черты города Сертолово в границах территории площадью 2875 га., был утвержден Постановлением правительства Ленинградской области от 10.10.2003 №211, непосредственно городская черта города Сертолово была утверждена постановлением Правительства Ленинградской области от 28.05.1998 №18, границы МО Сертолово были описаны и установлены законом Ленинградской области от 29.08.1997 №35-оз, после чего их картографическое описание было закреплено в приложении № 2 к закону Ленинградской области от 10.03.2004 №17-оз, и в настоящее время текстовое описание границ муниципального округа Сертолово содержится в п .4.17 Приложения №3 к закону Ленинградской области от 15.06.2010 №32-оз. Данные нормативные акты нашли свое отражение при формировании и
кадастровый учет 16.10.1992 как земли садоводческого товарищества «Охмыльцево». В соответствии с картографическими материалами участок земель кирпичного завода (ранее Вологодского кирпичного завода № 1) ПО «Вологдастройматериалы» Министерства промышленности строительных материалов РСФСР», из которого выделены земли садоводческому товариществу «Охмыльцево» располагался к северу от границ земельсвх. Майский, Госплемобъединение (д. Охмыльцево), ГЗЗ (госземзапас), Вологдаагродоргазстрой. Постановлением администрации Вологодской области от 11.11.1993№ 596 «Об установлении городской черты города Вологды и о включении в состав города сельских населенных пунктов» определена новая городская черта города Вологды. При этом ряд земель Вологодского района включен в состав города Вологды. При исполнении Постановления № 596 допущены существенные нарушения, в результате которых ряд земель Вологодского района оказался без основания фактически в черте города Вологды. Из-за допущенных нарушений граница города Вологды не утверждена. На 01.01.2019 граница между городом Вологда и Вологодским районом в порядке соответствующим закону не определена. В период 1993-2019 годов законодательных, нормативно-правовых актов изменяющих или дополняющих Постановление № 596 в части
к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о безопасности гидротехнических сооружений, УСТАНОВИЛ: Кунгурский городской прокурор обратился в суд с иском ответчикам и, уточнив исковые требования, просит обязать администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края осуществить финансирование затрат на разработку декларации безопасности гидротехнических сооружений: - водозащитная дамба (на правом берегу реки Ирень (от АТП «Кунгуравтотранс» до гаражей п. Машзавода) (1 очередь), кадастровый №; - дамба, городская черта рек Сылва, Ирень и Шаква (левый берег), кадастровый №; - дамба р. Ирень, расположенная по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Мериново, д. Болотово, кадастровый №; - защитная дамба вдоль берега р.Сылва, расположенная по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с.Филипповка, кадастровый №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Обязать администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края и Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края разработать декларации безопасности данных гидротехнических сооружений в срок до
изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и объяснениях. В частности, представителем заинтересованного лица указано, что решением Исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 26 марта 1971 года № 223 утвержден проект городской черты г. Первоуральска, а Распоряжением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 21 декабря 1979 года № 1022-р утвержден генеральный план г. Первоуральска, разработанный институтом «Свердловскгражданпроект». В соответствии со ст. 82 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года городская черта городов, генеральные планы которых подлежат утверждению Советом Министров РСФСР, устанавливается и изменяется Советом Министров РСФСР. Городская черта других городов устанавливается и изменяется Советами Министров автономных республик и исполнительными комитетами краевых, областных Советов депутатов трудящихся. Таким образом, городская черта города Первоуральск и Генеральный план города Первоуральск 1979 года были утверждены уполномоченными на тот период органами. Кроме прочего, оспариваемым административным истцом Решением границы города Первоуральск не определялись. Установления границ города Первоуральск произведено в ином порядке. В
карты-схемы Государственного природного национального парка «Таганай» (материалы лесоустройства 1995 года), решения Арбитражного Суда Челябинской области от 10 марта 2009 года по делу № А76-27705/2008-59-686/108 по делу по заявлению прокурора Челябинской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (заинтересованные лица - 9 Администрация Златоустовского городского округа, Государственное учреждение Национальный парк «Таганай», Территориальное управление Росимущества по Челябинской области) о признании незаконными действий по утверждению землеустроительного дела по уточнению границ земельного участка « Городская черта » города Златоуста, землеустроительного дела по уточнению границ земельного участка «Городская черта», землеустроительного дела по уточнению земельного участка Национального парка «Таганай», технического проекта межевания Национального парка «Таганай», карты (плана) городской черты г. Златоуста, оригиналов планшетов Таганайского и Чернореченского участковых лесничеств по материалам лесоустройства 1995 и 2013 годов, а также данных, полученных экспертами при обследовании территории и проведения измерительных работ на местности, посредством определения координат характерных точек границ земель лесного фонда. Исследовав и оценив в
городского округа Верхотурский ФИО1, действующей на основании доверенности № от 28.08.2013, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению Администрации городского округа Верхотурский о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества УСТАНОВИЛ: Администрация ГО Верхотурский обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на участок сооружения автодороги <адрес> – 2 км юго-восточнее <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Верхотурский, от жилого <адрес>, городская черта – полигон по размещению ТиЖБО за городским округом Верхотурский. Требования мотивированы тем, что указанный объект был поставлен на учет как бесхозяйное имущество с 16.01.2013, за данный период времени ни физические, ни юридические лица не заявили о том, что являются собственниками данного недвижимого имущества. В судебном заседании представитель Администрации городского округа Верхотурский требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. Заинтересованное лицо Верхотурский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом замены ответчиков, просила суд признать действия ответчиков ФИО4 и ФИО5 по уклонению от заключения соглашения о перераспределении земельных участков с № по <адрес> – недобросовестными и обязать их подписать соглашение о перераспределении земельных участков № по <адрес> согласно Проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах: восточная граница садоводческого товарищества «Искра» - городская черта - <адрес> (микрорайон «Северная гора») в Ленинградском районе, утвержденного Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 26.04.2012 № 681. В обоснование иска указала, что истица ФИО1, является долевой собственницей 39/100 доли жилого дома, площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании Дополнительного соглашения № 811-и/1 от 25 апреля 2019 года о присоединении к Договору №-и аренды земельного участка от 11.09.1997 года ФИО7 уплачивает арендную плату за площадь 117 кв.м из земельного участка с
