о расписании электричек МЦК в 2017 году (Т.23 л.д. 11-12); сведения из сайта 360°tv.ru: 55 миллионов пассажиров воспользовались поездами МЦК с момента запуска, в 2017 году магистралью воспользовались 28 миллионов человек (Т.23 л.д.14); сведения из сайта Википедия: с 10 сентября 2016 года на МК МЖД курсируют электропоезда внутригородского кольцевого маршрута, выполняющего логистическую функцию еще одной кольцевой линии Московского метро (т.23 л.д. 19), запуск линии с пассажирами состоялся 10 сентября 2016 года, с 11 сентября городская электричка эксплуатируется в штатном режиме, осуществляя перевозки с 5:30 до 1:00 аналогично метро (Т.23 л.д. 31), в состав МЦК входят, в частности, мосты через реки Яузу и Лихоборку, путепровод через реку Серебрянку, путепровод через улицу Вильгельма Пика, путепровод через Дмитровское шоссе (Т.23 л.д. 42); -сведения из сайта www.gudok.ru : пассажирское движение на МЦК открылось 10 сентября 2016 года. 8 ноября заработала последняя, 31-я станция кольца - Панфиловская. В 2016 году - за 112 дней работы
г. Также данным письмом в адрес Ростовского проектно-изыскательского института «Кавжелдорпроект» – филиал АО «Росжелдорпроект» были направлены основные проектные решения по Объекту. Письмом от 17.12.2019 г. Ростовский проектно-изыскательский институт «Кавжелдорпроект» – филиал АО «Росжелдорпроект» № 08Исх-05077 сообщил, что в настоящее время какие-либо проектные решения по объекту «Создание радиально-кольцевого пригородного пассажирского сообщения в пределах Краснодарской агломерации» отсутствуют, выполнены только предпроектные проработки, которые не позволяют выполнить окончательную увязку проектных решений. В соответствии со схемой участков проекта « Городская электричка » в городе Краснодар, разработанной Ростовским проектно-изыскательским институтом «Кавжелдорпроект» - филиал АО «Росжелдорпроект», уширение земляного полотна существующего железнодорожного пути № 41 станции Краснодар-Сортировочный (парк «В») для укладки дополнительных железнодорожных путей не предусмотрено. В связи с тем, что проектируемая в рамках 1 этапа строительства ВЛ-110 кВ пересекает только существующий железнодорожный путь №41 станции Краснодар-Сортировочный (парк «В») СКАВ ж.д., а также расстояние от проектируемых опор переустраиваемой ВЛ 110 кВ до существующих железнодорожных путей парка «В», уширение
- Екатеринбург-Пассажирский - Керамик - Сысерть (расчет прилагается). Фактически перевозчиком получено по указанному маршруту - 14 247,7 тыс. руб. По расчету Комиссии (с учетом установленных зонных тарифов 1-5 зон и объема пассажиров по этим зонам), выручка должна составить 50 798,1 тыс. руб., то есть потери в доходах составили 36 550,4 тыс. руб. (50 798,1 - 14 247,7 = 36 550,4). Более того, применяемый перевозчиком тариф в размере 20 руб. для проезда в поездах « городская электричка » не был утвержден регулирующим органом в установленном порядке, соответственно, снижение дохода вследствие применения скидки на проезд в таких поездах нельзя рассматривать как потери, возникшие вследствие тарифного регулирования на территории Свердловской области, и предъявлять к возмещению из бюджета Свердловской области. Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании убытков, не обосновал заявленную ко взысканию сумму, поскольку возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должны подлежать убытки, определяемые исходя из экономически обоснованных затрат, учтенных в соответствии с
г. Также данным письмом в адрес Ростовского проектно-изыскательского института «Кавжелдорпроект» - филиал АО «Росжелдорпроект» были направлены основные проектные решения по Объекту. Письмом от 17.12.2019 г. Ростовский проектно-изыскательский институт «Кавжелдорпроект» - филиал АО «Росжелдорпроект» N 08Исх-05077 сообщил, что в настоящее время какие-либо проектные решения по объекту «Создание радиально-кольцевого пригородного пассажирского сообщения в пределах Краснодарской агломерации» отсутствуют, выполнены только предпроектные проработки, которые не позволяют выполнить окончательную увязку проектных решений. В соответствии со схемой участков проекта « Городская электричка » в городе Краснодар, разработанной Ростовским проектно-изыскательским институтом «Кавжелдорпроект» - филиал АО «Росжелдорпроект», уширение земляного полотна существующего железнодорожного пути N 41 станции Краснодар-Сортировочный (парк «В») для укладки дополнительных железнодорожных путей не предусмотрено. В связи с тем, что проектируемая в рамках 1 этапа строительства ВЛ-110 кВ пересекает только существующий железнодорожный путь N 41 станции Краснодар-Сортировочный (парк «В») СКАВ ж.д., а также расстояние от проектируемых опор переустраиваемой ВЛ 110 кВ до существующих железнодорожных путей парка «В»,
Указанные доводы истца опровергаются доводами ответчика. ООО Трансюжстрой-Путь» обосновывает свои возражения тем, что трудовой договор заключен на период строительства объектов <адрес>, то есть для выполнения заведомо определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой». Согласно приказу ООО «ТЮС-Путь» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по титулу «Реконструкция и развитие малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения <адрес> окончены. О том, что ДД.ММ.ГГГГ запланировано открытие регулярного пассажирского движения электропоездов ( городская электричка ) по Малому кольцу МЖД (МКЖД, Московскому центральному кольцу), объявлено во всех средствах массовой информации. Открытие пассажирского движения означает окончание путевых работ на указанных объектах. Трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ является срочным, так как он заключен на период строительства объектов в <адрес>, что соответствует ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. Способ определения срока трудового договора отнесен законодателем на усмотрение его сторон. Срок окончания трудового договора может быть определен как конкретной датой, так и событием.
Велитрав О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, установил: Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратилось с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. В обоснование заявления указано, что в Чкаловском районе г. Екатеринбурга находится бесхозяйный объект: надземный пешеходный переход, Свердловская область, г. Екатеринбург, станция городской электрички «Ботаническая» (кадастровый номер: №). Согласно информации ЕМУП «БТИ», изложенной в письме от 30.08.2017 № 1523149/5214 регистрация прав на указанные объекты не проводилась. В реестре государственного имущества Свердловской области и территориальной государственной базе данных федерального имущества указанный объект не значатся, что подтверждается письмами МУГИСО от 22.09.2017 № 17-01-81/11157и ТУ ФАУГИ СО от 07.09.2017 № АР-10719/08. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.03.2018 № 536 утверждены мероприятия для признания права муниципальной собственности. 23.05.2018 г. Управлением Федеральной службы
территории Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска обратился в суд с указанным административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой Бежицкого района г.Брянска проведен мониторинг сети «Интернет», выход в сеть осуществлен с рабочего персонального компьютера, расположенного по адресу: <адрес>, каб. 18. В ходе мониторинга выявлены факты размещения в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице сайта URL-адресом: <данные изъяты> видеоролика под названием: «Фронт-руфрайдинг на городской электричке в Киеве», в котором содержится информация о передвижении на не предназначенных для проезда конструкциях железнодорожного транспорта. Посещение сайта свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений, либо предупреждений об ограничениях к его доступу по кругу лиц, в том числе в зависимости от возраста либо профессии. Ссылаясь на ст. 39 КАС РФ, Закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», просил суд размещенную на указанном сайте информацию признать
апелляционной инстанции установил: Начальник Кимрского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кимрского городского суда Тверской области от 03 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО2 По итогам рассмотрения представления суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Обращает внимание, что 15 апреля, 17 июня и 15 июля 2019 года он опоздал на ежемесячную регистрацию в инспекцию. Однако являлся во всех случаях на следующий день с объяснениями. Осужденный поясняет, что работал в г. Москва и там же проводил большую часть времени. В назначенный день для регистрации добирался на электричке . Однако опаздывая на электричку, не попадал на регистрацию в срок. Указывает, что о своих опозданиях он предупреждал инспектора УИИ во всех случаях. Кроме того, на следующий день приходил
