территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу 15 января после отчетного периода Приказ Росстата: Об утверждении формы от __________ N ___ О внесении изменений (при наличии) от __________ N ___ от __________ N ___ Годовая Наименование отчитывающейся организации __________________________________ Почтовый адрес ___________________________________________________________ Код формы по ОКУД Код отчитывающейся организации по ОКПО (для территориально обособленного подразделения и головного подразделения юридического лица - идентификационный номер) 1 2 3 4 0609210 Раздел 1. Городские земли и зеленые насаждения, дорожно-мостовое хозяйство, гидротехнические сооружения и уличное освещение Наименование показателей N строки Единица измерения Код по ОКЕИ Фактически 1 2 3 4 5 Общая площадь городских земель в пределах городской черты 01 га 059 в том числе: площадь застроенных земель 02 га -"- Общая площадь зеленых насаждений в пределах городской черты 03 га -"- из них: насаждений общего пользования (парки, сады, скверы и бульвары) 04 га -"- лесопарков 05 га -"- городских
Статья 12. Установить, что ставки земельного налога, установленные Законом РСФСР "О плате за землю", применяются в 1994 году для земель сельскохозяйственного пользования с коэффициентом 20, во всех остальных случаях - с коэффициентом 50. Установить на 1994 год среднюю долю централизации средств от земельного налога и арендной платы за городские земли в размере 40 процентов, из которых 20 процентов зачислять в федеральный бюджет для направления их на обеспечение финансирования комплексной программы повышения плодородия земель и ведения земельного кадастра и 20 процентов - в бюджеты субъектов Российской Федерации на централизованно выполняемые мероприятия по инвентаризации земель и социальному и инженерному обустройству территорий.
Статья 9. Установить, что ставки земельного налога, установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю", применяются в 1995 году для земель городов, поселков с коэффициентом не менее 2. Установить на 1995 год среднюю долю централизации средств от земельного налога и арендной платы за городские земли в размере 40 процентов, из которых 20 процентов зачислять в федеральный бюджет для финансирования комплексной программы повышения плодородия земель и ведения земельного кадастра и 20 процентов - в бюджеты субъектов Российской Федерации на централизованно выполняемые мероприятия по инвентаризации земель и инженерному обустройству территорий.
Статья 3 Состав и использование земель города Ленинска 1. Все земли в пределах городской черты находятся в ведении администрации города при соблюдении права собственности на землю. 2. Конкретное использование земель, отнесенных к той или иной категории, осуществляется в соответствии с генеральным планом города Ленинска. Для отдельных участков городских земель может устанавливаться особый режим использования.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС17-13538 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 октября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2017 по делу №А32-21923/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (г.Краснодар) к открытому акционерному обществу «Краснодаргоргаз» (г.Краснодар) о взыскании задолженности, неустойки УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, исковые требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС15-9838 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 августа 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу №А32-18352/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015 по тому же делу по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (г.Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» (г.Краснодар) о взыскании неосновательного обогащения при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС16-13876 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 октября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу № А32-10321/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по тому же делу по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (г. Краснодар) о взыскании задолженности по договору аренды, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС15-16716 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 декабря 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее –
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-5518 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.05.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 по делу № А32-47179/2015 по заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 13.10.2015 № 14-621/35427 об отказе в государственной регистрации и возложении на управление обязанности
металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о взыскании компенсации изъятых земельных участков, установлении значения площади земельного участка, установил: Садоводческое некоммерческое товарищество № 14 (истец, СНТ № 14) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации города Перми (ответчик) с иском о восстановлении нарушенных прав членов СНТ № 14 при исключении (изъятии) земельных участков общей площадью 7133 кв.м при передаче их в свободные городские земли . Истец просил обязать ответчика возместить исключенные (изъятые) земельные участки членов СНТ № 14 в количестве 7133 кв.м в размере рыночной стоимости 4 980 688,58 руб. как неосновательное обогащение, либо установить значение площади земельных участков, оставшихся в пользовании СНТ № 14 от отвода земельных участков заводу п/я 210 площадью до 5 га после предоставления земельных участков в аренду СНТ № 14 площадью 15236,78 кв.м (ориентировочно не менее 7133 кв.м) для постановки на государственный кадастровый
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 16.10.2014 от третьего лица: ФИО3, главный специалист по доверенности от 11.12.2014 № 1-3/4226 рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОФЕРТА ДИАЛОГ» на решение от 28.10.2014 по делу № А51-26418/2014 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья В.В.Овчинников по иску общества с ограниченной ответственностью «ОФЕРТА ДИАЛОГ» к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока « Городские земли » третье лицо: администрация города Владивостока о взыскании 1 000 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «ОФЕРТА ДИАЛОГ» (далее – ООО «ОФЕРТА ДИАЛОГ», общество; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 690003, <...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Городские земли» (далее – МУП «Городские земли», предприятие; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 690003, <...>) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по выполненным и неоплаченным по договору
обществом земельный налог, подлежащий к уплате за 2002 г. исчислен по налоговой декларации от 18.06.2002 в сумме 24 513 142 руб., по уточненной налоговой декларации от 13.09.2002 в сумме 24 513 167 руб. по дифференцированным ставкам налога без применения коэффициента индексации. Уточненными декларациями по земельному налогу за 2002 г., представленными 01.07.2003, 17.09.2003 налог, подлежащий к уплате исчислен в суммах 32 903 526 руб., 32 807 120 руб. без применения дифференцированных ставок земельного налога за городские земли (за исключением земель сельскохозяйственного использования) и коэффициентов индексации к ставкам налога за земли сельскохозяйственного использования, в связи с чем, подлежащая уплате в бюджет сумма налога уменьшена на 16 122 808 руб. По результатам камеральных налоговых проверок решениями инспекции от 11.12.2002 № 20, от 08.01.2004 № 6 обществу предложно уплатить недоимку по налогу соответственно по указанным решениям в суммах 24 513 167 руб., 37 001 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов. Суммы доначисленного по решению
6408,75 кв.м под клуб по ул. Куйбышева,66 в Свердловском районе за счет городских земель (п.2); постановление главы администрации города от 25.07.1994 № 1289 признано утратившим силу, расторгнуто свидетельство о праве на землю от 20.08.1993 № 4286 (п.4) - л.д.43. Постановлением администрации города Перми от 21.04.2004 № 1134 прекращено право ООО «Центр отдыха и развлечений» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5908,75 кв.м по ул. Куйбышева,66 в Свердловском районе и передан состав земель поселений ( городские земли ) – п.1; предоставлен ООО «Центр отдыха и развлечений» и автономной некоммерческой организации «Боулинг-клуб» в аренду на 4 года 11 месяцев с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 6230,3 кв.м под здание клуба по ул. Куйбышева,66 в Свердловском районе за счет земель поселений (городские земли) – п.2; распоряжение главы города от 22.11.2000 № 3324-Р признано утратившим силу (п.4) – л.д. 44. На основании постановления администрации города Перми от 21.04.2004 № 1134, между
дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «26» ноября 2010г. г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В. при секретаре Димковой О.Ю. с участием прокурора Шаталовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Волгодонска к Администрации г. Волгодонска о возложении обязанности на администрацию г. Волгодонска очистить свободные городские земли , расположенные в водоохраной зоне от несанкционированного размещения бытовых и строительных отходов, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Волгодонска обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Волгодонска к Администрации г. Волгодонска о возложении обязанности на администрацию г. Волгодонска очистить свободные городские земли, расположенные в водоохраной зоне, от несанкционированного размещения бытовых и строительных отходов, указав, что в ходе проверки, проведенной 24 августа 2010 года прокуратурой города совместно
И Е Именем Российской Федерации <данные изъяты> Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Прудниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УГА администрации г. Владивостока, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, МУПВ « Городские земли » об оспаривании распоряжения, материалов межевого плана, постановки на кадастровый учет, договора аренды земельного участка, права аренды, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему и ответчику ФИО2 принадлежало по ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу ул. <данные изъяты> <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> между ними произведен раздел указанного дома, зарегистрировано его право собственности
25RS0003-01-2021-005335-74 Дело № 2-717/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2022 года гор. Владивосток Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Смадыч Т.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Градостроительное планирование территорий» к ФИО2 о взыскании задолженности, установил: Истец обратился в суд с данным иском указав, что между МКУ « Городские Земли » (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № С1-11 на разработку научно-технической продукции, стоимость работ составила 6 320 рублей. Акт сдачи-приемки работ от 28.02.2011 подтверждает, что исполнителем работы были выполнены. 28.04.2011 между МКУ «Городские Земли» и ответчиком заключен договор № Т 21-11 на разработку научно-технической продукции, стоимость работ составила 36 688,28 рублей. Акт сдачи-приемки работ подписан 10.05.2011. 15.06.2011 между МКУ «Городские Земли» и ответчиком заключен договор № Т 30-11 на разработку научно-технической продукции, стоимость
