ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС22-14192 г. Москва 26.08.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Администрации города Красноярска и кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Красноярский городской парк » на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2022 по делу № А33-4740/2021, установил: доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке
со следующими требованиями: - признать незаконным отказ Управления земельных отношений Раменского муниципального района по поручению администрации в выкупе земельного участка, выраженный в письме от 02 ноября 2018 года N 6343 на заявление от 28 августа 2018 года N Р001-8913906218-15629373 по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110416:77, общей площадью 1384 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир: городской парк , кафе "Сказка"; - обязать администрацию заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110416:77, общей площадью 1384 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир: городской парк, кафе "Сказка". Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 требования удовлетворены в части. Отказ Администрации, выраженный в письме от 02 ноября 2018 года N 6343, признан незаконным. Суд обязал Администрацию заключить с обществом
79065_1834971 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-14192 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15 июля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. ходатайство муниципального автономного учреждения «Красноярский городской парк » (далее – МАУ «Красгорпарк», учреждение) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2022 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-4740/2021, установил: обжалуемым учреждением судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 28.04.2022. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 08.07.2022, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской
данном факте партнерство усматривает нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовая позиция партнерства изложена также в письменном возражении на отзыв общества от 19.10.2018. От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения. Общество полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о том, что скульптура, находящая в месте, открытом для свободного посещения, входит в состав произведения садово-паркового искусства, поскольку городской парк города Геленджика, безусловно, является таким произведением. Доводы партнерства, по мнению общества, основаны на неверном понимании норм материального права и намеренном искажении фактических обстоятельств дела в части того, что благоустроенная набережная, на которой расположена скульптура, не является частью городского парка, являющегося произведением садово-паркового искусства. В материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу правообладателя ФИО1 от 17.09.2018, в котором ФИО1 поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просит отменить обжалуемые судебные акты. От правообладателя ФИО2 18.10.2018
Дело № А46-1317/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Киричек Ю.Н., судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13861/2014) общества с ограниченной ответственностью «Талисман» на определение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2014, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Городской парк » о взыскании судебных расходов по делу № А46-1317/2014 (судья Пермяков В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 5507206985, ОГРН 1085543050691) к обществу с ограниченной ответственностью «Городской парк» (ИНН 5507082345, ОГРН 1065507039399) и обществу с ограниченной ответственностью «ТК Север» об обязании освободить от торговых объектов и бетонного забора с железными воротами, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, земельный участок с кадастровым номером 55:36:100909:2026, предоставленный для строительства магазина товаров первой
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ «17» ноября 2020 года Дело № А48-10412/2019 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено «17» ноября 2020 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО2, ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Нестеровой А.А., Карабковой О.В., при участии: от муниципального автономного учреждения культуры « Городской парк культуры и отдыха»: адвоката Прозецкой Ж.В. по доверенности от 09.10.2019; от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: ФИО4, представителя по доверенности № 7/7276 от 17.12.2019 (до перерыва); от Управления градостроительства Администрации города Орла: ФИО4, представителя по доверенности № 9/481 от 17.12.2019 (до перерыва); от Управления культуры Администрации города Орла: ФИО4, представителя по доверенности № 9-д от 13.12.2019 (до перерыва); от общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф»: ФИО5, представителя по доверенности от 28.08.2019,
Председательствующий: Валиулин Р.Р. Дело № 77-289(120)/2015 РЕШЕНИЕ <...> г. Омск Судья Омского областного суда Климова В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО « Городской парк » ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> (мотивированное постановление изготовлено <...>), которым постановлено: «Признать ООО «Городской парк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <...> рублей», установил: ООО «Городской парк» признано виновным в том, что <...> в ходе проведения внеплановой проверки на деятельности торгового комплекса «Миллениум» на <...> в г.Омске, было установлено, что ООО «Городской парк», управляющее
Дело № 2-1912(2)/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 октября 2013 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кривошеина С.Н. при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика муниципального автономного учреждения культуры « Городской парк культуры и отдыха» муниципального образования город Балаково – ФИО3, представителя ответчика администрации муниципального образования город Балаково и представителя третьего лица администрации Балаковского муниципального района – ФИО4, представителя ответчика открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - ФИО5, представителя третьего лица комитета финансов администрации Балаковского муниципального района - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Балаково, муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» муниципального
