ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-9750 (2) г. Москва 15.08.2023 Дело № А40-89809/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация, залоговый кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Горячая линия недвижимости» (далее – должник, общество), установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, разрешены разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должником - ФИО1 в части сохранности имущества должника путем установления условий сдачи в аренду имущества общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными
помещения индивидуального предпринимателя У после чего были составлены протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, протокол изъятия вещей и документов и изъята алкогольная продукция. В объяснениях, отобранных старшим прокурором отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Самарской области и удостоверенных подписью ФИО1, последняя пояснила, что определение о проведении административного расследования вынесено 14.11.2019 после осмотра помещения магазина «Продукты» (л.д. 46, том 1). При этом в сообщении Н поступившем 05.11.2019 на « горячую линию » министерства промышленности и торговли Самарской области посредством телефонного звонка, о фактах реализации лицензируемой алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов по адресам в пос. Гранный и пгт Мирный не содержалось достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в нем отсутствовали сведения, позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля. В рассматриваемом случае выявлению данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предшествовала внеплановая выездная проверка, требования к проведению которой регламентированы нормами Федерального закона
содержания: «РоСТ финанс Займы пенсионерам под 0,6 % Без страховок Онлайн-заявка www.rostfinance.com <...> 8-912-590-86-76» По нижнему краю рекламной конструкции нанесена информация мелким шрифтом, которая не воспринимается с минимально возможного расстояния. Факт размещения указанной информации по указанному адресу зафиксирован актом мониторинга № 75 (исх. № 12647-21 от 18.10.2021). По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение от 03.02.2022 № 059/05/28-1284/2021, которым признана ненадлежащей реклама финансовых услуг по предоставлению займов следующего содержания: «Группа компаний РоСТфинанс. Бесплатная горячая линия 8-800-250-72-71 Займы Пенсионерам Под 0,6% без страховок Онлайн-заявка www.rostfinance,com <...> 8-912-590-86-7...», размещенная, в том числе в октябре 2021 напротив дома № 18 по ул. Победы г. Добрянка Пермского края, поскольку в ней нарушены требования ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». Не согласившись с решением, ООО «Ростфинанс» обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решения недействительным и оставил заявленные требования без удовлетворения. Исследовав
«Петербургский метрополитен» заключен договор на отпуск питьевой воды от 13.10.2014 № 32-827684-О-ВС (далее - Договор 2). В соответствии с Договором 2 осуществляется холодное водоснабжение объекта: Здание вестибюля станции метро «Девяткино» с подземными переходами, расположенного по адресу: Мурино, Привокзальная площадь, д. 6 (далее - Объект 2), границей эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям является второй фланец отсекающей задвижки на водопроводной сети Ду 300 мм, находящейся на балансе ГУП «Петербургский метрополитен». 24.11.2021 в Информационную систему « Горячая линия » Предприятия поступила заявка № 211119892 «Вытекание на проезжей части» по адресу: ул. Руставели, д. 81. В ходе обследования работниками Предприятия обнаружено вытекание на водопроводном вводе (участке сети) на Объект 1, запитанном от магистрали Ду 300 мм. В период с 24.11.2021 по 30.06.2022 истец неоднократно оставлял заявки Предприятию на устранение аварии и возобновления холодного водоснабжения в соответствии с условиями договора. ГУП «Петербургский метрополитен» произведены работы по устранению аварийной ситуации, по окончанию которых Предприятием 27.12.2021
пунктом 8.5 Договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке после окончания первого этапа работ, письменно предупредив об этом исполнителя за 30 рабочих дней. При этом уже выплаченная сумма считается полностью освоенной исполнителем и не возвращается. Пунктом 11.5 Договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения, отправленные заказчиком с адресов электронной почты, указанных в Задании на разработку проекта, признаются официальной перепиской в рамках настоящего Договора. В приложении № 1 к Договору (Паспорт проекта « Горячая линия ») указан следующий адрес электронной почты: manushkina@settle88.ru. Апелляционным судом установлено, что ответчиком с электронной почты manushkina@settle88.ru в адрес истца было направлено 02.11.2021 письмо, в котором ответчик указал, что оказание услуг в ноябре 2021 года необходимо приостановить, впоследствии ответчиком будет рассмотрен вопрос о целесообразности продления срока действия договора ввиду окончания срок его действия 26.11.2021. С учетом объяснений ответчика, апелляционная инстанция полагает, что указанное письмо представляет собой уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Принимая во
Эр Медиа" дохода, полученного по сделке с ОАО "РЖД" (Приволжская РЖД), в сумме 2000 руб. Данные выводы инспекции допустимыми доказательствами заявителем не опровергнуты. Суды пришли к выводу о неправомерности записей в книге учета доходов за 2016 г. (30 000 руб., 12 375 руб.), которыми скорректирован доход в размере 600 000 руб., полученный 07.10.2016 г. от заказчика услуг - ФГБОУ ВО "Саратовский государственный технический университет им Ю.А. Гагарина" на сумму выплаченных вознаграждений ООО "Издательство " Горячая линия " – 30 000 руб., ООО "Гуманитарный издательский центр "Владос" – 12 375 руб. Данные вознаграждения были перечислены в адрес издательств 21.04.2016 г. и 11.05.2016 г., т.е. ранее даты получения корректируемого дохода (07.10.2016 г.). По результатам исследования заключенных между ООО "Ай Пи Эр Медиа" (Лицензиат) с издательствами (Лицензиарами) лицензионных (агентских) договоров на издательские коллекции и лицензионные материалы суды первой и апелляционной инстанций указали следующее. В данных договорных отношениях правообладателем являются издательства, у которых имеется
Дело №2-6698/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2020 года г.о. Щелково Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д., при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей - Общества по защите прав потребителей « Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», действующей в интересах ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, к Обществу с ограниченной ответственностью «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей - «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», действующей в интересах ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
Дело № 33- 145/17 Докладчик Закатова О.Ю. Судья Карташова Н.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Якушева П.А., судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А., при секретаре Тарасовой Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 января 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Современные дачи», межрегиональной общественной организации потребителей общество защиты потребителей « Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 07 октября 2016 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Современные дачи» в пользу ФИО1 за нарушение прав потребителей взысканы: неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере **** руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены за выполнение работы в размере **** руб., денежная компенсация морального вреда в
норм, регулирующих работу с обращениями граждан, поступивших на телефон «горячей линии». В связи с этим, мэрией города принято постановление от 26.07.2016 № 2244 «Об утверждении положения по учету, систематизации и обобщению сообщений, поступивших на телефон «горячей линии» мэрии города, результатов их рассмотрения и принятых по ним мер в мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее - постановление от 26.07.2016 № 2244). Согласно п. 3.14 указанного постановления сообщения, поступившие на телефон « горячая линия », не требующие дополнительной проверки либо решенные оперативно, снимаются с контроля должностным лицом, наложившим резолюцию, в случае его отсутствия - лицом, его замещающим. Ответ может быть дан устно по существу поставленных вопросов. Урядникова М.М. 10.04.2017, 28.06.2017 обратилась в мэрию города по телефону «горячая линия»с жалобами на обслуживающую управляющую компанию <...>, и поскольку вопросы по ее сообщениям были разрешены оперативно, ответы ей были даны устно по телефону, в направлении письменного ответа не имелось необходимости. Постановление
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе Председательствующего Зверевой Н.Н. При секретаре ЛИЦО_1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.**** гражданское дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (Роскомнадзор) к редакции журнала « Горячая линия » о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным, суд У С Т А Н О В И Л : Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (Роскомнадзор) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к редакции журнала «Горячая линия» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным. Заявленные требования мотивированы следующим: **.**.**** Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств
