его реализация позволят исполнить судебный акт. В частности, сведения, полученные в рамках ведения других исполнительных производств, свидетельствуют о наличии у В.В.Мамулина имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования истца. В судебном заседании 26.10.2011г. для представления сторонами дополнительных доказательств объявлялся перерыв до 31.10.2011г. Дело рассмотрено судом 9.11.2011г. после отложения судебного разбирательства в заседании суда 31.10.2011г. В судебном заседании 9.11.2011г. ответчиком представлены материалы исполнительных производств в отношении должника Мамулина Ю.В. о взыскании штрафов, налогов, госпошлины, алиментов , задолженности по кредитным договорам. Ответчик дополнительно указал, что имеется реальная возможность погашения долга в связи с наличием у Мамулина Ю.В. имущества, в т.ч. транспортного средства. Кроме того, имеется вероятность выявления у должника иного имущества по новому месту жительства – в г.Самаре. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая, что в настоящий момент возможность взыскания с ответчика долга отсутствует, поскольку из представленных ответчиком документов усматривается, что судебным приставом не исполнены исполнительные производства в отношении
настоящим заявлением, кредитор просил выдать исполнительный лист на следующую сумму: 1 671 215,05 руб., в том числе: 1 499 991,00 руб. основной долг; просроченные проценты в размере 141 519,02 руб., пени, фиксированные по суду в размере 13 072,20 руб., госпошлина, в размере 16 632,83 руб. Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным. Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов , а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина
– 62 029 руб., канцтовары, копирование, переплет документов в связи с формированием архива -17627 руб., почтовые расходы, в том числе отправка корреспонденции экспресс почтой - 8721,6 руб., услуги банка - 2560 руб., оценка имущества – 70 000 руб., командировочные расходы, связанные с необходимостью поездки в г. Братск, по месту нахождения должника – 44 834,9 руб., госпошлина для оформления права собственности на объекты недвижимости – 22500 руб., оформление кадастрового дела для оформления права собственности на объекты недвижимости – 58 981 руб., оформление проекта границ для оформления права собственности на объекты недвижимости - 4937,1 руб., выплата алиментов -3000 руб., стеллажи для архива - 6700 руб., услуги нотариуса - 4730 руб., услуги юриста для получения права собственности на объекты недвижимости в судебном порядке – 68 400 руб., уплата текущих налогов – 13 719 руб., госпошлина для оформления перехода права собственности - 4910 руб., почтовый сбор за перевоз заработной платы работникам ООО «Водрем-1» -
руб. - неустойка, 2 490 454,78 руб. - проценты, 30 486,67 руб. - госпошлина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Игоря Борисовича УСТАНОВИЛ: 04.07.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ташлыкова Д. А. о признании несостоятельным (банкротом) Соколова И. Б.. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 г. в отношении Соколова Игоря Борисовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Тюрин Артем Юрьевич. 03.06.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Соколовой С.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 16 078 911,20 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года, требование Соколовой С.В. признано обоснованным, включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника Соколова И. Б. требование в размере 1 999 992 руб. – алименты , в третью очередь требование в размере 8 382 917 руб. – основной
рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16). По данным Росстата средняя заработная плата по Российской Федерации за январь 2018 года составила 39017 р. (39017/3=13005 р.66 коп.). В январе Кривошлыковым А.В. уплачено алиментов 15000 р.. Итого за январь задолженность составила минус 1995,84 р.. За период с 01.02.18 по 28.02.18 доходы истца составили …. …., за минусом 15000 р. перечисленных алиментов (из них 150 р. – возврат госпошлины), алименты – …. коп. (…/3 – 15000). С 01.03.18 по 31.03.18 у Кривошлыкова А.В. расходы превысили доходы, поэтому в соответствии с отсутствием документов, подтверждающих доход, судебным приставом-исполнителем произведен расчет алиментов за указанные периоды исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, по размеру января 2018 г. (последние сведения Росстата). С учетом добровольного перечисления алиментов в сумме 15000 р. за март задолженность идет с минусом 2145 р.84 коп.. Всего задолженность с 15.12.2017 г. по 31.03.2018
Владиславу Владимировичу (третьи лица – Управление Росреестра по городу Москве, ФГКУ «Росвоенипотека») о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на себя и несовершеннолетнего ребенка, расходов на представителя, госпошлины и по встречному иску Егорова Владислава Владимировича к Егоровой Анне Олеговне (третьи лица – Управление Росреестра по городу Москве, ФГКУ «Росвоенипотека») о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов на представителя, госпошлины, установил: Егорова А.О. обратилась в суд с иском к Егорову В.В. (третьи лица – Управление Росреестра по городу Москве, ФГКУ «Росвоенипотека») о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на себя и несовершеннолетнего ребенка, расходов на представителя, госпошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика. Егоров В.В. обратился в суд со встречным иском к Егоровой А.О. (третьи лица – Управление Росреестра по городу Москве, ФГКУ «Росвоенипотека») о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав. Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015
и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. В просительной части административного иска Шунгаловой Л.К. заявлено ходатайство об освобождении ее от уплаты государственной пошлины либо отсрочке по уплате госпошлины, мотивированное тем, что иск связан с взысканием алиментов на двух несовершеннолетних детей, а также нахождением административного истца в затруднительном материальном положении из-за невозможности получения алиментов вследствие волокиты суда, самостоятельном содержании двух малолетних детей. В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как следует из пункта
