приложены доказательства принадлежности уплаченных денежных средств Нотариальной палате Республики Хакасия: авансовый отчет, расходный кассовый ордер или иной документ, подтверждающий выдачу представителю юридического лица денежных средств на уплату государственной пошлины. Из квитанции от 11.09.2015 не следует, что госпошлина уплачена ФИО1 в интересах Нотариальной палаты Республики Хакасия при подаче заявления по настоящему делу. Доказательства полномочий ФИО1 на представление интересов Нотариальной палаты Республики Хакасия по настоящему делу отсутствуют, доказательства передачи денежных средств доверителю в целях оплаты госпошлины (авансовый отчет , расходный кассовый ордер, иные документы) к заявлению не приложены. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Положения пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, части 8 статьи 75 АПК РФ
уплаченных денежных средств Нотариальной палате Республики Хакасия: авансовый отчет, расходный кассовый ордер или иной документ, подтверждающий выдачу представителю юридического лица денежных средств на уплату государственной пошлины. Из квитанции от 11 сентября 2015 года не следует, что госпошлина уплачена ФИО1 в интересах Нотариальной палаты Республики Хакасия при подаче заявления по настоящему делу. Доказательства полномочий ФИО1 на представление интересов Нотариальной палаты Республики Хакасия по настоящему делу отсутствуют, доказательства передачи денежных средств доверителю в целях оплаты госпошлины (авансовый отчет , расходный кассовый ордер, иные документы) к заявлению не приложены. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Положения пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, части 8 статьи 75 АПК РФ
Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия»: авансовый отчет, расходный кассовый ордер или иной документ, подтверждающий выдачу ФИО1 денежных средств на уплату госпошлины. Из квитанции от 10.04.2015 не следует, что госпошлина уплачена ФИО1 в интересах Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» при подаче заявления 2 по настоящему делу. Доказательства передачи денежных средств доверителю в целях оплаты госпошлины (авансовый отчет , расходный кассовый ордер, иные документы) к заявлению не приложены. В нарушение положений части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложен текст оспариваемого ненормативного правового акта. В нарушение требований части 4 статьи 198 АПК РФ заявителем не подтверждено соблюдение срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, не представлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока. В нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие
пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины. 14.10.2011 в целях устранения допущенных нарушений подателем жалобы представлено дополнение к апелляционной жалобе, а именно: почтовая квитанция № 82265 от 30.09.2011 о направлении копии жалобы Мурманскому отделению № 8627 ОАО «Сбербанк России», платежная квитанция № 001379 от 04.10.2011 на уплату госпошлины, авансовый отчет № 3 от 06.10.2011. Таким образом, подателем жалобы не в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно - не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ОАО «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» и ЗАО «Завод дизельной аппаратуры», привлеченным к участию в деле в качестве ответчиков, о чем канцелярией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 18.10.2011 об отсутствии документов в почтовом отправлении. Определение об оставлении
пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины. 14.10.2011 в целях устранения допущенных нарушений подателем жалобы представлено дополнение к апелляционной жалобе, а именно: почтовая квитанция № 82266 от 30.09.2011 о направлении копии жалобы Мурманскому отделению № 8627 ОАО «Сбербанк России», платежная квитанция № 001380 от 04.10.2011 на уплату госпошлины, авансовый отчет № 3 от 06.10.2011. Таким образом, подателем жалобы не в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно - не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ОАО «Кандалакшский опытный машиностроительный завод», привлеченному к участию в деле в качестве ответчика, о чем канцелярией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 18.10.2011 об отсутствии документов в почтовом отправлении. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено
ФИО1 утвердила составленные ею авансовые отчеты № на суммы рублей и рублей соответственно, в результате чего денежные средства в сумме рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК». Согласно расходному кассовому ордеру № от 13 мая 2010г., подписанному ФИО1, К. получила в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства необходимые для оплаты госпошлины и 14 мая 2010г. произвела в НКБ «Нерюнгрибанк» оплату по приходному кассовому ордеру № госпошлины в размере рублей за подачу жалобы на постановление мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1 14 мая 2010г. ФИО1 утвердила авансовыйотчет №, составленный К. с приложенным к нему приходным кассовым ордером, в результате чего рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК». Также согласно расходному кассовому ордеру № от 15 июня 2010г. подписанному ею, ФИО1 получила в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в сумме рублей для оплаты административного штрафа, наложенного на нее постановлением мирового судьи от 21 апреля 2010г. После чего на основании чека-ордера № от
руб. Кроме того, на основании ст. 395 ГК Российской Федерации просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп и в возмещение расходов по уплате госпошлины ... руб. ... коп. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО1 иск не признал, письменные возражения, отзыв по иску не представил. В судебных заседаниях пояснил, что указанные в расходных кассовых ордерах денежные средства получил от Д. – работника ООО «АСК-Урал», являвшегося ответственным за строительство, перед ним отчитывался за расходование денежных средств и приобретение материалов, приобрел строительные леса у частного лица П. строительные леса находятся на территории завода, трудовую деятельность в ООО «АСК-Урал» прекратил ( / / ), не сдал авансовыйотчет , так как не знал, что Д. не сдал леса на баланс предприятия. Также пояснил, что работа бригады не была оплачена, в настоящий момент он не может представить доказательства передачи лесов в
