исполнительного производства № 13663/1070/5-08 от 09.04.2008 г. установил: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями ч.2 ст. 126, ч.2 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате гос.пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки. В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается госпошлина для организации 2000 рублей за каждое заявленное требование. Руководствуясь ч.2 ст. 93, статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление УМП «Водоканал» г.Пионерский оставить без движения до «03» сентября 2008 года. Предложить заявителю устранить допущенное нарушение. Документы во исполнение данного определения в указанный срок должны быть представлены непосредственно в суд. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Пунктом 27 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта размер госпошлины для организаций на дату подачи заявления составляет 1 000 рублей. Таким образом, при регистрации дополнительного соглашения к договору регистратору необходимо руководствоваться пунктом 27 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта размер госпошлины для организаций составляет 1 000 рублей. При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом действовавших на момент реорганизации юридического лица
юридически значимого действия. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В целях применения гл. 25.3 НК РФ, а именно п.п. 22 п. 1 ст. 333.33 НКРФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных п.п. 21, 22.1, 23-26, 28-31 и 61 данного пункта госпошлина для организаций составляет 15 000 рублей. Отсутствие документа, подтверждающего оплату госпошлины является самостоятельным основанием для отказа в проведении государственной регистрации. Однако, заявитель при обращении за государственной регистрации документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра действовало в пределах, соответствующих полномочий, у регистрирующего органа имелись основания для отказа, следовательно, отказ соответствует Закону о государственной регистрации прав. Таким образом, в
апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер госпошлины для организаций составляет 2000 рублей. Таким образом, по настоящему делу по апелляционной жалобе учреждение должно уплатить госпошлину в размере 1000 рублей. Применительно к положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ с общества в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера. Таким образом, исходя из изложенного, следует, что при подаче иска неимущественного характера, расходы не взыскиваются пропорционально, а только в пользу стороны, достигнувшей положительный результат по итогам судебного разбирательства. Поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, за рассмотрение которых согласно подп. 3 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина для организаций составляет 6 000 руб., госпошлина при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку, взыскивается с противоположной стороны и пропорционально удовлетворенным требованиям не распределяется, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежали взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01
от 26.09.2018 года указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании того, что к указанному сроку требования суда не исполнены (л.д. 31). В частной жалобе директором ООО «Континент» - ФИО5 ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указывает, что согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера, госпошлина для организации составляет 6 000 руб. (л.д. 1-2). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело по частной жалобе в суде апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда 1 инстанции в связи со следующим. Определение суда о возврате истцу искового заявления мотивировано тем, что истец не устранил в срок
рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В нарушение указанных требований закона, в исковом заявлении не указаны и к нему не приложены доказательства, на которых истец основывает свои требования. К иску приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 1000р. тогда как в соответствии с п.3ч.1ст.333.19 НК РФ госпошлина для организации составляет 6000 рублей. Кроме этого, к исковому заявлению не приложены передаточные акты земельного участка в аренду ответчику по условиям договоров за указанные периоды. Приложенные договора аренды не подписаны ответчиком. К заявлению не приложен Устав Предприятия. Не приложены доказательства о стоимости винограда на указанные в иске периоды и размеры. Исковое заявление подписано директором ГУП «Буйнакский» П., однако к нему приложен документ, подтверждающий, что он является директором ГУП. Следовательно, исковое заявление подано без соблюдения требований
принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Инновационная лесная компания», поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования прокурора Корткеросского района в полном объеме. Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет <...> руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ решил: Иск прокурора Корткеросского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная лесная компания» - удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инновационная лесная компания» устранить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу лесонарушения на делянке № ХХХ квартала ХХХ Мординского участкового лесничества ГКУ РК «Локчимское лесничество»,
