28.03.2012г., действительным и законным. УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: В силу положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истцом заявлено три требования имущественного и неимущественного характера. Оплачено госпошлина, имущественного характера , только по первому требованию – 2000 руб. Госпошлина, подлежащая уплате по второму требованию имущественного характера - составляет 2000 руб., и по третьему требованию, по неимущественному составляет – 4 000 руб. Таким образом, с учетом заявленных требований имущественного и неимущественного характера по делу следовало уплатить госпошлину в общей сумме 8000 руб. Всего недоплата госпошлины составляет - 6000 руб. 00 коп . В связи с изложенным, на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление
РФ, - Истцу необходимо представить подробный расчет на сумму 2 679 989 руб. 45 коп., с документальным подтверждением каждой позиции расчета по правилам п.8 ст. 75 АПК РФ. по п.8 ст. 125 АПК РФ, п.7 ст. 126 АПК РФ, - Истцу необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение заявителем процедуры обращения в суд с требованием не имущественного характера как это прямо определено нормами закона. по п.2 ст. 126 АПК РФ, Истцом не представлено доказательств оплаты госпошлины имущественного характера в установленном порядке и размере. Ходатайство об отсрочке в оплате госпошлины не подлежит удовлетворению по причине отсутствия сведений невозможности уплаты госпошлины (справки ИФНС, банков и др.) В связи с изложенным на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление оставляется без движения на срок до 21 марта 2014г., в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к
16.03.2021, паспорт), у с т а н о в и л: 04.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Банк Акцепт» о включении требования в размере 500 860 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Семечка Алтая К». Заявление мотивированно тем, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед заявителем в общей сумме 500 860 рублей, из них: 60 000 рублей - расходы по оплате госпошлины (имущественногохарактера ); 12 000 рублей - расходы по оплате госпошлины (неимущественного характера); 428 860 рублей - судебные расходы по делу №2-66/2019, №2-5838/2019. Определением арбитражного суда от 03.02.2021судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 18.03.2021. В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления, заявленные требования являются текущими. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от
руб. и проценты на сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 243073,48 руб. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В нарушение п.6 ст.92 АПК РФ документ, подтверждающий уплату госпошлины имущественного характера , истцом не представлен. Руководствуясь ст.ст. 126,128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление ОАО «Волгоградские коммунальные системы» оставить без движения. 2.Предложить заявителю в срок до 20.11.2007 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения. 3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без
ФИО3 ичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по оплате государственной пошлины, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ООО «Авто Финанс 6» обратилось в суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика 403300 руб., в том числе: 121300 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 282000 руб. – неустойка; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13233 руб., в том числе: 7233 руб. - госпошлина имущественного характера , 6 000 руб. - госпошлина неимущественного характера; изъять из незаконного владения и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Финанс 6» транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Финанс 6» и ФИО3 заключен договор возвратного лизинга № №.
исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ. Данное суждение судьи согласуется с представленными материалами и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей для физических лиц. Госпошлина имущественного характера уплачивается исходя из цены иска. Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, так и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Из содержания поданного ФИО1 искового заявления следует, что им заявлены одновременно требования имущественного и неимущественного характера, вытекающие из гражданско-правового спора, а потому Законом РФ «О защите прав потребителей» такие правоотношения регулироваться не
также подлежат удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 ПК РФ. С учетом того, что цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности, размер возмещения расходов на уплату государственной пошлины по требованию о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> относится к сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. (всего уплаченная госпошлина) – <данные изъяты>. (уплаченная госпошлина имущественного характера , не подлежащая оценки) = <данные изъяты>. (государственная пошлина имущественного характера, подлежащая оценке от цены иска: <данные изъяты>. Следовательно, сумма в <данные изъяты> является суммой государственной пошлины по требованию о взыскании суммы штрафа <данные изъяты> и в <данные изъяты>. уплаченная госпошлина имущественного характера, не подлежащая оценки по обращению взыскания на заложенное имущество ИП ФИО1, а всего – <данные изъяты>. подлежащая взысканию с ИП ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199
