встречному иску предприятия о взыскании 1 214 341 рублей 53 копеек неустойки за просрочку в сдаче результата работ, установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а встречный иск удовлетворен частично. С предприятия в пользу общества взыскано 99 127 рублей 70 копеек неустойки, а также 2000 рублей - в возмещение расходов по уплате госпошлины. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 1965 рублей госпошлины. С общества в пользу предприятия взыскано 700 000 рублей неустойки , а также 25 143 рублей 41 копеек - в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате проведенного зачета с общества в пользу предприятия взыскано 624 015 рублей 71 копеек неустойки. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 1300 рублей госпошлины. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение от 05.10.2014 изменено в части удовлетворения встречного иска. Апелляционный суд постановил изложить абзац
642 руб. 68 коп. и встречному иску ООО «Башнефть - Полюс» к ООО «ТСК» о взыскании 22 849 842 руб. 85 коп., установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Башнефть-Полюс» в пользу ООО «ТСК» взыскано 32 124 344 руб. 46 коп. основного долга, 3 278 758 руб. неустойки и 67 840 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО «ТСК» в пользу ООО «Башнефть-Полюс» взыскано 11 424 921 руб. 42 коп. неустойки и 68 610 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате проведенного зачета с ООО «Башнефть-Полюс» в пользу ООО «ТСК» взыскано 32 124 344 руб. 46 коп. основного долга и 8 146 163 руб. 42 коп. неустойки; с ООО «ТСК» в пользу ООО «Башнефть-Полюс» взыскано 770 руб. расходов по госпошлине; с ООО «Башнефть-Полюс» в доход
часть от 17.05.2023) ООО «Международная стоматологическая академия «Селектум» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член ААУ «ЦФОПАК»), о чем в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2023 № 98(7543) опубликовано сообщение. Определением суда от 19.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Карл Цейсс» в размере 14 183 185,71 руб. - основной долг, 77 204 руб. - госпошлина; неустойка в сумме 1 418 318,48 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2023 поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрания кредиторов ООО «Международная стоматологическая академия «Селектум» до рассмотрения по существу требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов. В обоснование заявления ФИО1 ссылался на то, что им в процедуре конкурсного производства в отношении
000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 3 087 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. По мнению апеллянта, в результате бездействия конкурсного управляющего и его неосмотрительных действий при выборе контрагента и переоценке финансовой способности должника, не заявлении возражений в рамках дела о взыскании задолженности с должника, помимо расходов на обеспечение сохранности залогового имущества должника в сумме 275 400 рублей, с должника была взыскана сумма в общем размере 30 704 рубля (судебные расходы, госпошлина, неустойка ), что является прямыми убытками для конкурсной массы. Также отмечено, что необходимость привлечения ООО ОА «Воевода» для осуществления охраны здания, расположенного по адресу: <...> отсутствовала, поскольку охрану объекта в силу договора аренды обеспечивала ИП ФИО3 и ФГКУ УВО по Оренбургской области, что делает привлечение ООО ОА «Воевода» нецелесообразным в условиях нахождения имущества под охраной других лиц на более выгодных условиях. Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание
за каждый день просрочки. Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист. В соответствии с выпиской с расчетного счета ООО «Новый Быт», инкассовым поручением № 2564 от 11.05.2018 в пользу ИП ФИО3 на основании исполнительного листа № 023616737 была списана сумма 237 420 руб. основного долга. Инкассовым поручением № 2626 от 11.05.2018 в пользу ИП ФИО3 на основании исполнительного листа № 023616737 списана сумма 16 927,64 руб. неустойки за период с 13.09.2017 по 22.01.2018, госпошлина, неустойка за период с 23.01.2018 по 11.05.2018. Инкассовым поручением № 2626 от 11.05.2018 в пользу ИП ФИО3 на основании исполнительного листа № 023616737 списана сумма 58 777,96 руб. неустойки за период с 13.09.2017 по 22.01.2018, госпошлина, неустойка за период с 23.01.2018 по 11.05.2018. Считая, что ответчик имел право на взыскание только 50 064 руб., в том числе 40 258,82руб. неустойки и 9 568руб. расходов по госпошлине, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения
чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2021 в иске отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии убытков у общества по причине недобросовестности и неразумности действий ФИО2, поскольку представленные в материалы дела платежные поручения с указанием назначения платежа, как и взысканная по судебным решениям госпошлина, неустойка по налоговым платежам сами по себе не являются убытками общества. Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что в период деятельности ответчика в качестве директора неправомерно выведены денежные средства в адрес третьих лиц. Заявитель жалобы полагает, что в связи с недобросовестным поведением ответчика у общества возникли убытки, в том числе в связи с
% за каждый день просрочки. Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист. В соответствии с выпиской с расчетного счета ООО «Новый Быт» инкассовым поручением № 2564 от 11.05.2018 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного листа № 023616737 списана сумма 237 420 руб. основного долга. Инкассовым поручением № 2626 от 11.05.2018 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного листа № 023616737 списана сумма 16 927,64 руб. неустойки за период с 13.09.2017 по 22.01.2018, госпошлина, неустойка за период с 23.01.2018 по 11.05.2018. Инкассовым поручением № 2626 от 11.05.2018 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного листа № 023616737 списана сумма 58 777,96 руб. неустойки за период с 13.09.2017 по 22.01.2018, госпошлина, неустойка за период с 23.01.2018 по 11.05.2018. Считая, что ответчик имел право только на взыскание 50 064 руб., в том числе 40258,82руб. неустойки и 9568руб. расходов по госпошлине, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов
- Смоленского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2008 года в сумме расходов по оплате государственной пошлины ., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру , общей площадью 78,5 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ссылаясь на нарушение принятого обязательства в установленные сроки. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому: 1.1.Должники признают исковые требования Банка в полном объеме в т.ч. госпошлина , неустойка по просроченным процентам , неустойка по просроченной ссуде , просроченные проценты , просроченная ссудная задолженность . На дату заключения мирового соглашения Должники подтверждают наличие просроченной задолженности в сумме , в т.ч. по просроченным процентам, по основному долгу, а также неоплаченная госпошлина в сумме . 1.2.Должники обязуются не позднее 30 ноября 2011 года оплатить госпошлину в сумме ), а также просроченные проценты в сумме ). 1.2.1. Со дня утверждения настоящего Мирового соглашения отменяются обеспечительные меры
