по состоянию на 01.07.2013г. 02.08.2013г. ООО «БК «СТАНДАРТ» письмом № БКС-614 направил в наш адрес истца ответ на претензию, в котором отказались от подписания актов выполненных работ в связи с неполучением разрешительной документации. 14.08.2013г. ООО «ЭкоПро» письмом № 381/13 разъяснило невозможность одностороннего расторжения договора, оговорило возможность соглашения о расторжении договора и запросило исходные данные, заявительные материалы и оплаты госпошлины. 07.10.2013г. ООО «БК «СТАНДАРТ» в адрес истца направило письмо № БКС-848 с претензией, в которой указало на неполучение разрешительной документации, отказе в предоставлении исходных документов и согласованных ими проектов ПДВ и ПНООЛР , оплате госпошлины на выдачу разрешений и лимитов, напомнило об одностороннем расторжении ООО «БК «СТАНДАРТ» 24.07.2013 г. 01.11.2013г. Истцом направлено письмо № 442/13 с представлением разрешительной документации, полученной по предыдущим проектам, представлены проекты на согласование по акту № 51 от 25.10.2013г. Также, в письме указывалось на необходимость представления заявительной документации и оплаты госпошлины для получения соответствующих разрешений и
ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: 1. Обязать ООО «Научно-проектное объединение «Центр благоустройства и обращения с отходами» разработать и подготовить к согласованию проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу, образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР », паспорта опасных отходов и получению Разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, Документа об образовании отходов и лимиты на их размещение на объекты, указанные в приложении №2 к договору №318/11-И от 14.11.2014г. 2. Обязать ООО «Научно-проектное объединение «Центр благоустройства и обращения с отходами» осуществить
ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: 1. Обязать ООО «Научно-проектное объединение «Центр благоустройства и обращения с отходами» разработать и подготовить к согласованию проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу, образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР », паспорта опасных отходов и получению Разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, Документа об образовании отходов и лимиты на их размещение на объекты, указанные в приложении № 2 к договору № 318/11-И от 14.11.2014г. 2. Обязать ООО «Научно-проектное объединение «Центр благоустройства и обращения с
месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал на признание задолженности по уплате основного долга в размере 328 000 руб., ходатайствовал об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, об уменьшении размера госпошлины, указал на чрезмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком 01.01.2013 заключен договор № 15281 (далее – договор от 01.01.2013), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать ответчику следующие услуги: разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения (ПНООЛР ) для объекта ответчика; разработать 14 паспортов опасных отходов; сопровождать согласование проекта ПНООЛР в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области до получения ответчиком документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; а
«» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 рублей. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы 1200 рублей – за оформление нотариальной доверенности, 1500 рублей – по оплате услуг представителя, 400 рублей по оплате госпошлины, а всего – 3100 рублей». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУ «» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Требования свои мотивировала тем, что по условиям указанного договора истица приняла на себя обязанность осуществить разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР ), а ответчик обязался оплатить услуги, цена работ составила 40230 рублей, с учетом подоходного налога 13 %. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, что подтверждается Актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, обязан выплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями договора, но не позднее 10
№ от 03ДД.ММ.ГГГГ. и каждый раз было отказано, ссылаясь на ошибки и недочеты. Недочеты были исправлены и оплачивалась госпошлина каждый раз. В основном проблема заключается в том, что ошибочными считаются таблицы и пункты проекта, где зафиксированы юридические лица, не имеющие лицензию на сбор, хранение, транспортировку, захоронение и утилизацию отходов производства и потребления, как потребители отходов согласно Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», т.е. при передаче по договору отходов берут права собственности на эти отходы на себя. Отходы производства и потребления с 1-3 класс опасности и отходы 4 кл. оп. кроме мусора бытового от зданий и сооружений несортированный (в чем и суть данного вопроса) завод передает лицензированным предприятиям с переходом права собственности. Мусор бытовой от зданий и сооружений несортированный (ТБО) с 2008-2012годы передавался ООО «Комбинат благоустройства» и Проект ПНООЛР у завода был, соответственно проблем с платежом за HBOC не возникало. В письме от ФИО1 по РД №
