Госпошлина при оспаривании договора дарения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о банкротстве (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17 декабря 2009 г.). Конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с соответствующим заявлением, что свидетельствует о наличии у должника средств для уплаты госпошлины. На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего должно быть оставлено без движения применительно к ст.128 п.1 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить заявление конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника без движения. Предложить конкурсному управляющему в срок до 04 мая 2017 года исправить указанные недостатки, послужившие основанием оставления заявления без движения. Предложить конкурсному управляющему уточнить, какой именно договор дарения просит признать недействительным, в случае признания недействительными двух договоров произвести оплату государственной пошлины за две сделки. Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без

устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбо-рах. Истец ходатайствует об освобождении от уплаты госпошлины при предъявлении иска в связи с тем, что является инвалидом 2-ой группы. Однако, в нарушение требований п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил копию справки серии МСЭ-2004 № 0583112, которая не заверена надлежащим образом, а также не представил надлежащим образом заверенную копию пенсионного удосто-верения. В соответствии с п.5 ч.2 ст.125, п.3 ст.126 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть ука-заны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтвер-ждающие эти обстоятельства доказательства, а также документы, подтвер-ждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истец не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства рас-смотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан искового заявления об оспаривании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Пилот» от 08.08.08 г. между ФИО4 и ФИО5, доказательства рассмотре-ния гражданского дела

сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки (п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N63). Поскольку уплата госпошлины в сумме 6 000 руб. при подаче заявления об оспаривании сделки, а также госпошлина в сумме 3 000 руб. при подаче заявления об обеспечении иска были отсрочены, то госпошлина в сумме 9 000 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворить. Признать договор дарения от 25.08.2020 г. квартиры №60 в <...>, заключенный между Гильмановой Зилей ФИО7 и ФИО4 недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки – возвратить в конкурсную массу ФИО1 №60 в <...>. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 000

46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). На основании изложенного, учитывая принятые в рамках настоящего обособленного спора обеспечительные меры и предоставление должнику отсрочки от уплаты госпошлины, с ответчицы при рассмотрении заявления об оспаривании сделки подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 9 000 руб. При этом, с учетом отмены оспариваемого судебного акта, с должника подлежит возмещению уплаченная заявителями апелляционных жалоб госпошлина при подаче апелляционных жалоб: по 3 000 руб. в пользу каждого. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года по делу А65-24109/2020 отменить. Заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным договор дарения от 06.04.2013г., заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в части дарения ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО3 возвратить ФИО1: - 1/3

Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. Финансовому управляющему предоставлена отсрочка в оплате госпошлины при подаче заявления об оспаривании сделки и применения последствий недействительности сделки в размере 6 000 руб. Поэтому в доход федерального бюджета подлежит взыскание с должника госпошлины в размере 6 000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.110, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление финансового управляющего удовлетворить. Признать недействительной сделку - договор дарения ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 61 кв. м, кадастровый номер 34:34:020023:640, расположенной по адресу: <...>, заключенный 19.09.2017 между ФИО1 и ФИО6 (дочерью должника). Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления записи в Едином государственном