Госпошлина признание права собственности на движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указал дополнительные основания иска, копия такого Дополнения также должна быть направлена ответчику с представлением в суд доказательства отправки. В нарушение требований п.2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке в федеральный бюджет или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Приложены платежные поручения об оплате госпошлины в сумме 6000 руб. (за требования о признании права на три объекта недвижимости), однако, если помимо трех исковых требований о признании права собственности истцом заявлены как самостоятельные три требования об оспаривании бездействия ответчика в отношении снятия с регистрационного учета трех объектов движимого имущества , то госпошлина по этим требованиям составляет еще 6000 руб. (три требования по 2000 руб.) в соответствии с ст. 333.21, ст. 333.22 НК РФ. В нарушение п.3 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, спора с ответчиком о

ст.150 АПК РФ. Госпошлина по делу составляет 3 052 руб. 16 коп., уплачена истцом в размере 1 000 руб., в соответствии с соглашением сторон 50 % от уплаченной истцом госпошлины возлагается на каждую из сторон, исходя из чего госпошлина в размере 763 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, госпошлина на сумму 236 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 49 ч.4, ч.5, 110 ч.4, 140-142, 150 ч.2, 151, 184-185, 188 АПК РФ арбитражный суд,- ОПРЕДЕЛИЛ: Считать иск заявленным о признании за истцом право собственности на движимое имущество на сумму 1 370 000 рублей. Утвердить мировое соглашение сторон от 03.03.2008г., в соответствии с условиями которого:" «Предметом настоящего мирового соглашения является урегулирование имущественного спора по иску ООО «Тольяттинский домостроительный комбинат», заявленному в Арбитражный суд Самарской области г. Самара к ООО «Роза Мира», с требованием признания права собственности, согласно договора залога от 20.11.2007

части 3 резолютивной части определения от 18.01.2008 года, в абзаце 2 части 2 резолютивной части определения от 22.02.2008 года и в абзаце 2 части 2 резолютивной части определения от 19.03.2008 года ошибочно указано: «… доплатить государственную пошлину в размере 900 рублей, поскольку фактически заявлено 451 требование в отношении 451 единицы движимого имущества, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной в соответствии с п.16 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. и ст.333.21 Налогового кодекса РФ…». В действительности истцом заявлены требования о признании права собственности в отношении 452 единиц движимого имущества . Согласно п.16 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. и ст.333.21 Налогового кодекса РФ каждое требование (в отношении каждого объекта) подлежит оплате по 2000 руб. При таких обстоятельствах при обращении с иском в суд в отношении 452 единиц движимого имущества истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 904 000 руб. (452 единицы

копеек; 2) о признании права собственности на вышеперечисленное движимое имущество в количестве 4 единиц техники. В подтверждение уплаты госпошлины истцом представлено подлинное платежное поручение от 15.06.2016 № 199290 на сумму 32 980 рублей 00 копеек. Вместе с тем, исходя из требований, изложенных в исковом заявлении от 16.06.2016 № 1/иск, размер госпошлины составляет 56 980 рублей 00 копеек (32 980,00 (госпошлина исходя из стоимости истребуемого имущества) + 24 000,00 ( госпошлина за 4 требования о признании права собственности на движимое имущество )). При таких обстоятельствах истцу необходимо представить в суд доказательства доплаты в федеральный бюджет госпошлины в размере 24 000 рублей. Далее, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не

подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.49, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176; ч.1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Кушаковой Елены Викторовны, п. Фирово Тверской области на торговый павильон, площадью 41,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Фирово, ул. Советская, 14А (кадастровый номер 69:36:07 02 05:0054:1/1110/38А, регистрационная запись в ЕГРП №А69-69-07/004/2008-403 от 03.06.2008г. свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2008г.). В отношении требования о признании торгового павильона, площадью 41,1 кв. м., расположенный по адресу: п. Фирово, ул. Советская, 14А, кадастровый номер 69:36:07 02 05:0054:1/1/1110/38/ движимым имуществом производство по делу прекратить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кушаковой Елены Викторовны, 2, 15.04.1976 года рождения проживающей по

150 рублей с каждой), как со сторон оспариваемого договора, признанного судом недействительным (договор от <дата>). Поскольку истцом после увеличения исковых требований не произведена доплата госпошлины в размере 300 рублей (по требованию об оспаривании сделки купли-продажи автомобиля от <дата>), указанный размер госпошлины подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО9 в равных долях (по 150 рублей с каждого) в доход местного бюджета как со сторон оспариваемого договора, признанного судом недействительным. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры и транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на недвижимое и движимое имущество , включении в наследственную массу недвижимого и движимого имущества, удовлетворить. Признать недействительным договор от <дата> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № заключенный между ФИО2 как продавцом и ФИО10 как покупателем. Признать недействительным договор от <дата> купли-продажи автомобиля Lada Niva