Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, решение суда от 06.12.2013 в части обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу заявления от 20.05.2013 № 360/1852и-ТХ в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу отменено; таможня обязана возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 73 278 590 рублей 02 копеек; отменено решение суда в части возврата обществу из федерального бюджета госпошлины в размере 200 000 рублей по заявлению, с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2014, решение суда от 06.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2014, оставлены без изменения. В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм материального права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина таможней в федеральный бюджет не уплачивается. Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу №А55-7370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Е. Кувшинов Судьи И.С. Драгоценнова Е.Г.
связи с чем, с него не могут быть взысканы расходы по госпошлине, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм процессуального и налогового законодательства. Освобождение управления от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы Общества по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Санкт-Петербургской таможни . На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу № А56-67904/2014 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: Принять отказ открытого акционерного общества «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ» от иска. Производство по делу прекратить. Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу открытого акционерного общества «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ» 46 654, 18
на то, что возврат таможенных платежей связан с установлением факта излишне уплаты таможенных платежей, который по настоящему делу установлен лишь в ходе судебного разбирательства по делу № А19-11253/04-33, в связи с чем оснований для взыскания процентов за период судебного разбирательства не имеется. В кассационной жалобе указывается на необоснованное взыскание с Иркутской таможни госпошлины, так как сумма 13673 рубля 27 копеек ни чем не подтверждена, а госпошлина в сумме 4803 рублей 94 копеек уплачена платежным поручением № 2988 от 15.10.2008. При указанных обстоятельствах Иркутская таможня просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Алекс-Регион-Трейд» 17.05.2004 обратилось в Иркутскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3918908,84 рублей. Письмом Иркутской таможни от 02.06.2004 № 01-60/6408 заявителю отказано в
интернет по его зарплатной карте Visa Electron «Банк Приморье» принимается не всеми авиакомпаниями. Перевод денежных средств на пластиковую карту «Банк Приморье» в любом банке г.Москва составит минимум трое суток. ФИО1 полагал, что то каким образом он расплатился за билет не могло быть основанием для отказа ему в возмещении расходов на проезд. В результате отказа таможни он понес убытки в сумме 26160 руб., затраченных на проезд., а также на оплату госпошлины в сумме 884 руб. 80 коп. Представитель ответчика Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Причину неявки представитель таможни суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд полагает, что заявленные требования подлежат
кредитному договору №0304/2007-АК/05 от 31.07.2007г. задолженность в размере 634 919,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 637,30 руб. (судебный приказ от 07.08.2009г. по делу № 2-1175/09); по кредитному договору № №0216/2007-АК/05 от 19.06.2007г. задолженность в размере 1 137 898,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 894,75 руб. (судебный приказ от 07.08.2009 г. по делу №2-1176/09). Истец АКБ «СОЮЗ» (ОАО) просил обратить взыскание на предметы залога по кредитным договорам: по кредитному договору № 0013/2006-АК/05 на автотранспортное средство марки MAZDA модель 6, идентификационный номер №, год изготовления 2006, двигатель № № № № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной Акцизной Таможней 10.05.2006 г., путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 326 400 руб. на дату проведения торгов; денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Охотникова Д.Л., Охотниковой Н.П. по кредитному договору
убытки в размере 855,29 руб.; расходы по оценке стоимости ущерба в размере 25 руб.; расходы по уплате госпошлины - 23,11 руб.; с УФК по Иркутской области убытки в размере 18045,83 руб.; расходы по оценке стоимости ущерба в размере 527,50 руб.; расходы по уплате госпошлины - 487,53 руб.; с ОГУ Центр занятости населения Нижнеилимского района убытки в размере 38158,32 руб.; расходы по оценке стоимости ущерба в размере 1115,50 руб.; расходы по уплате госпошлины - 1030,98 руб.; с Иркутской таможни убытки в размере 1398,29 руб.; расходы по оценке стоимости ущерба в размере 41 руб.; расходы по уплате госпошлины - 37,89 руб.; с администрации Нижнеилимского муниципального района убытки в размере 2000,70 руб.; расходы по оценке стоимости ущерба в размере 58,50 руб.; расходы по уплате госпошлины - 54,07 руб.; с ИП ФИО2 убытки в размере 8398,91 руб.; расходы по оценке стоимости ущерба в размере 245,50 руб.; расходы по уплате госпошлины - 226,89 руб.;
ФИО38 солидарно, в счет удовлетворения исковых требований, 233.444.500 рублей, госпошлина в сумме 11.672.200 рублей, а всего 245.116.700 рублей. Взыскать с ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 солидарно, в счет удовлетворения исковых требований, 132.586.600 рублей, госпошлину в сумме 6.629.350 рублей, а всего 139.215.950 рублей. Взыскать с ФИО43, ФИО44, ФИО45 солидарно, в счет удовлетворения исковых требований, 83.110.000 рублей, госпошлину в сумме 4.155.500 рублей, а всего 87.265.500 рублей. Взыскать с ФИО46 и ФИО47 солидарно, в счет удовлетворения исковых требований, 215.246.100 рублей, госпошлину в сумме 10.762.300 рублей, а всего 226.008.400 рублей. Исполнительные листы суда Фрунзенского района г. Минска от 20.07.2009 № 1-544/2009 в отношении ФИО48 и ФИО49 о взыскании солидарно ущерба, причиненные преступлением, в сумме 467.162.491 рублей, а всего 23.358.124 рубля – отозвать». Решение вступило в законную силу 4 мая 2015 г., в рамках его исполнения выдан исполнительный документ – исполнительный лист № №/2015. Минская региональная таможня обратилась в суд с ходатайством о признании и разрешении
