на 10-10 час. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими их полномочия и удостоверяющими личность. О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (письменно). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле: - истцу представить доказательства уплаты госпошлины в подлиннике ( госпошлина в электронном виде считается неуплаченной); направить вновь привлеченному 3-ему лицу исковые требования, доказательства чего представить в суд; - ответчику и 3-ему лицу - представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием имеющихся возражений, со ссылкой на закон и иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения или опровергающих доводы истца; доказательства направления истцу отзыва на иск; правоустанавливающие документы; в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и
пени в сумме 58 руб. 22 коп., начисленной за период с 16.02.15г. по 20.03.15г., т.е. до оплаты ответчиком задолженности за январь 2015 года. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 58 руб. 22 коп. являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Так как истец при обращении в суд с иском представил платежное поручение об оплате госпошлины в электронном виде , подлинник платежного поручения в материалы дела не представил, ответчик оплатил задолженность до принятия судом иска к производству, исковые требования судом удовлетворены лишь в части пени, следовательно, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества инвалидов ЗАТО г. Фокино Приморской краевой
"Премьер Строй Сервис" на решение от 10.12.2007г., дополнительное решение от 24.12.2007г. Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-14726/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое по иску ООО "Ремстройкомплект" к ООО "Премьер Строй Сервис" о взыскании 8.474.106,39 руб. установил: При обращении с апелляционной жалобой на решение от 10.12.2007г., дополнительное решение от 24.12.2007г. Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-14726/2007 ООО "Премьер Строй Сервис" представлено платежное поручение №739 от 27.12.2007г., которым произведена оплата госпошлины в электронном виде . Исходя из содержания пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса и пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинник платежного документа. Поскольку представленное платежное поручение не имеет подписи представителя банка, апелляционный суд не может считать исполненными подателем жалобы надлежащим образом требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, поданная
(судья Яценко О.В.), принятое по иску Закрытого акционерного общества "АСКОН" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ОРИОН" о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав установил: ООО "Компания "ОРИОН" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014. Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке (надлежащим доказательством уплаты госпошлины в электронном виде является экземпляр платежного поручения, заверенный банком плательщика). Кроме того, податель жалобы в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (копия доверенности от 04.12.2013 на совершение процессуальных действий в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заверена надлежащим образом). Данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 2 А56-60968/2013 Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса
ему не были известны результаты рассмотрения его частной жалобы на определение от 26.10.2017 года об оставлении иска без движения. Указанные сведения не были доведены до него судьей районного суда при направлении обжалуемого определения. Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о заинтересованности судьи и направлено на создание ему препятствий в доступе к правосудию. Для устранения недостатков административного иска им дважды предпринимались попытки оплатить госпошлину, однако ответчиком ему в этом чинятся препятствия. Его защитником была оплачена госпошлина в электронном виде , копия чека направлена в адрес суда. В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. На основании ч.2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, представление подлинных документов предусматривается на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления административного иска. Из материала следует, что (дата) ФИО1 во исполнение определения судьи от (дата) об оставлении административного иска без движения подано заявление с приложением чека-ордера об оплате госпошлины в электронном виде , представленные через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документ заверен простой электронной подписью. При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата административного искового заявления ФИО1 по причине предоставления копии квитанции об оплате госпошлины, оплате госпошлины не в полном размере, в связи с чем, определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии
от 19.02.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве: представленные заявителем документы не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих заключение договора именно с ФИО1; не представлены доказательства того, что подпись заемщика, содержащаяся в договоре, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к простой электронной подписи. В частной жалобе заявитель выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить со ссылкой на подписание договора аналогом собственноручной подписи, а также на оплату госпошлины в электронном виде . В силу положений части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы жалобы, суд считает частную жалобу необоснованной. В силу п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на
поскольку апелляционная жалоба истцом подана почтовой связью, документы, прилагаемые к данному обращению, не могут быть поданы в электронном виде. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 декабря 2009 года N 1602-О-О, ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ не устанавливаются какие-либо требования к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и, таким образом, законом не исключается представление заявителем документа об уплате госпошлины в электронном виде при условии наличия в нем реквизитов, позволяющих идентифицировать произведенный платеж с конкретным делом, в том числе и при обращении заявителя в суд способом почтовой связи. Вместе с тем, у мирового судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы АО «ЦДУ» без движения, поскольку к заявлению о приобщении документа к апелляционной жалобе заявителем прилагалась распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за подачу апелляц.жалобы, в которой не имелось предусмотренных законом сведений, в
поскольку апелляционная жалоба истцом подана почтовой связью, документы, прилагаемые к данному обращению, не могут быть поданы в электронном виде. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 декабря 2009 года N 1602-О-О, ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ не устанавливаются какие-либо требования к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и, таким образом, законом не исключается представление заявителем документа об уплате госпошлины в электронном виде при условии наличия в нем реквизитов, позволяющих идентифицировать произведенный платеж с конкретным делом, в том числе и при обращении заявителя в суд способом почтовой связи. Согласно п. 1.9 Положения Центрального Банка РФ N 762-П от 29 июня 2021 г. «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее также – Положение ЦБ РФ №762-П), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе
