абажуры (товарная позиция 9405). Группа 49 Печатные книги, газеты, репродукции и другие изделия полиграфической промышленности; рукописи, машинописные тексты и планы Примечания: 1. В данную группу не включаются: (а) фотографические негативы или позитивы на прозрачной основе (группа 37); (б) рельефные географические карты, планы или глобусы, отпечатанные или неотпечатанные (товарная позиция 9023); (в) игральные карты или прочие товары группы 95; или (г) подлинники гравюр, эстампов или литографий (товарная позиция 9702), марки почтовые или марки госпошлин, знаки почтовой оплаты, включая первого дня гашения, почтовые канцелярские принадлежности или аналогичные предметы товарной позиции 9704, антиквариат возрастом более 100 лет или прочие изделия группы 97. 2. В группе 49 термин "печатный" распространяется также на материалы, воспроизведенные на множительных машинах, полученные с помощью вычислительной машины, а также путем тиснения, фотографирования, фотокопирования, термокопирования или машинописи. 3. Газеты, журналы и другие периодические издания в переплетах, за исключением бумажных, и подшивки газет, журналов или других периодических изданий количеством более
от минимального установленном порядке безвестно размера оплаты труда отсутствующим или недееспособным вследствие психического расстройства, либо с лицом, осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет Примечание. За государственную регистрацию расторжения брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, госпошлина уплачивается при регистрации акта, а по заявлению одного из супругов в случаях, установленных законом, а также по решению суда, при подаче соответствующих заявлений в орган записи актов гражданского состояния; (пп. 2 в ред. Изменений и дополнений N 2, внесенных Приказом Госналогслужбы РФ от 06.07.1998 N БФ-3-08/136) (см. текст в предыдущей редакции) 3) за государственную - однократный размер регистрацию перемены фамилии, минимального размера оплаты имени или отчества, включая труда выдачу свидетельства об указанной регистрации 4) за внесение исправлений и - 30 процентов от минимального изменений в записи актов размера оплаты труда гражданского состояния, включая выдачу свидетельств о регистрации акта гражданского состояния (в ред. Изменений и дополнений N 2, внесенных
листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать акционерному обществу «Московская телекоммуникационная корпорация»
листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств). При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первый центр сертификации» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств). В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ. Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Госпошлина по иску составляет 5 737 руб. 40 коп. При подаче иска, истцом госпошлина оплачена в сумме 6 854 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 361 от 21.05.2008 (л.д. 7). Истец соединил в одном иске требования имущественного (о взыскании денежных сумм) и неимущественного характера (о расторжении договора), госпошлина включает в себя: 2000 руб. за требования о расторжении договора и 3 737 руб. 40 коп. за требование о взыскании денежных сумм. Поскольку в отношении требований о расторжении договора иск оставлен без рассмотрения, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта, госпошлина по указанному требованию неимущественного характера распределена судом в этом определении. Соответственно, в данном решении распределяется только госпошлина по требованиям имущественного характера, которая составляет 3 737 руб. 40 коп. В соответствии со ст.
акта. Суд считает, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, оно подписано полномочными представителями сторон, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, в связи, с чем мировое соглашение подлежит утверждению. Государственная пошлина по делу составляет 11 219 руб. 76 коп. При подаче иска, истцом госпошлина оплачена в сумме 12 504 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 2165 от 27.08.2008 (л.д. 7). Истец соединил в одном иске два требования имущественного характера, госпошлина включает в себя: 11 219 руб. 76 коп. за требование за взыскании задолженности; 1 285 руб. 08 коп. за требование за взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в отношении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 127 руб. 10 коп. производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта, госпошлина по указанному требованию имущественного характера распределена судом в этом определении.
процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины без наличия документов подтверждающих право на ее получение. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в перечень документов подтверждающих право на получение отсрочки уплаты государственной пошлины входят: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых открыты счета плательщиком госпошлины, включая счета его филиалов и представительств, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины (справка налогового органа). Таким образом, ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку к нему не приложено доказательство, подтверждающее количество открытых расчетных счетов заявителя в банках и сведения с этих счетов, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении общества. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной
в размере . (л.д.31), в связи с чем, суд считает справедливым взыскать расходы истицы на представителя в полном объеме, в сумме Таким образом, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд взыскивает с ФИО10 ФИО25, ФИО10 ФИО26 в пользу ФИО5 ФИО27 в возмещение расходов на оплату услуг представителя руб., расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме руб., расходов по оплате госпошлины, включая госпошлину при подаче апелляционной жалобы, в сумме коп., а всего в сумме: коп., в остальной части решение мирового судьи судебного участка области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО5 ФИО28 ФИО29 к ФИО10 ФИО30, ФИО10 ФИО31 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судья РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг
девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 36 коп.. Погашение задолженности ответчиком не производилось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №«...» <адрес> был вынесен судебный приказ №«...» о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Истец, пользуясь правами Кредитора, предъявляет ко взысканию в судебном порядке часть задолженности, включающую только сумму основного долга и проценты, а также просит возложить на ответчика расходы на оплату госпошлины, включая госпошлину, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа. В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя, на исковых требованиях настаивал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд предоставила ходатайство о рассмотрении иска без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала. Суд считает возможным рассмотреть настоящий иск, руководствуясь ст.167 ГПК
искового заявления ФИО1 требованиям ст. 125, 126 КАС РФ в части уплаты госпошлины, правильно в силу ч. 1 ст. 220 КАС РФ оставил его без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков. Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами районного суда и отмечает, что истец не лишен возможности в установленный определением об оставлении без движения срок предоставить в районный суд документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, освобождения от уплаты госпошлины, включая сведения о тяжелом или затруднительном материальном положении. Доводы частной жалобы о предрешении единолично судьей вопроса о виде судопроизводства подлежат отклонению в связи со следующим. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия)
