по доверенности от 11.02.14 от ответчика – не явился, извещен Закрытое акционерное общество «Волгоградхлебкомплект» (далее истец, ЗАО «Волгоградхлебкомплект») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (далее ООО ««Механика», ответчик) о взыскании 88 942 руб. 50 коп., из которых 66 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 22 942 руб. 50 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4568,28 расходов на оплату госпошлины, выселении ответчика из здания экспедиции литера «А3», расположенного по адресу6 <...> Б. Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик без законных на то оснований пользовался помещением, обязан оплатить пользование. Ответчик возражений на иск не представил. До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 148 425 руб. 78 коп., из которых 99000 руб. задолженности по арендной плате, 14857,50 руб. неустойки. На
исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов ФС № 010731497, ФС № 010731498, выданных на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17502/2015 от 05 ноября 2015 о взыскании с ОАО "Уфимский проектно-конструкторский институт авиационной промышленности "Уфаавиапроект" (ИНН <***>) в пользу МУП "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0276066802, ОГРН 1020202859280) суммы долга в размере 1 217 785,20 руб., 294 375,84 руб. пени, 35 628,85 руб. госпошлины; выселении ОАО "Уфимский проектно-конструкторский институт авиационной промышленности "Уфаавиапроект" (ИНН 0273060707) из занимаемых им нежилых помещений: административное здание Литера А: подвал 85,5 кв.м. ( № 1-3); 1 этаж 520,8 кв.м. ( № 1-42); 2 этаж 525,5 кв.м. ( № 1-30), общей площадью 1131,8 кв.м.; складское здание Литера Б: подвал 33,7 кв.м. ( № 1-4), 1 этаж 28,8 кв.м. ( № 1,2), общей площадью 62,5 кв.м., расположенные по адресу: Калининский район городского округа город Уфа, ул. Победы,
дом 50/52, www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства город Санкт-Петербург 02 августа 2019 года Дело № А56-88830/2019 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.И. Корчагина, ознакомившись с исковым заявлением по делу: истец: Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству – ЛЕННИИПРОЕКТ» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии» о взыскании 208 625 руб. по договору № УИ-006/19 Т от 17.01.2019, госпошлины, выселении , УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.
без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что 01 ноября 2008 арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с Государственного предприятия Ремонтно- строительный участок г. Новочеркасск в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска 678 700,09 руб., из них 672 531,30 руб. неосновательного обогащения и 6 168,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 287 руб. расходов по уплате госпошлины; выселении Государственного предприятия Ремонтно-строительный участок г. Новочеркасск из занимаемых муниципальных помещений общей площадью 134,3 кв.м., расположенных по адресу: <...> литер А. 11 марта 2009 по данному делу были выданы исполнительные листы № 145913, 145914 в отношении должника - Государственного предприятия Ремонтно-строительный участок г. Новочеркасска. По исполнительным листам возбуждено исполнительное производство. Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов № 145913, 145914 для принятия решения по урегулированию задолженности по аренде муниципального
служебного расследования утери документа от 28 декабря 2011 приобщен судом к материалам дела. Судом установлено, что 01 ноября 2008 арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с Государственного предприятия Ремонтно- строительный участок г. Новочеркасск в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска 678 700,09 руб., из них 672 531,30 руб. неосновательного обогащения и 6 168,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 287 руб. расходов по уплате госпошлины; выселении Государственного предприятия Ремонтно-строительный участок г. Новочеркасск из занимаемых муниципальных помещений общей площадью 134,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Новочеркасск, ул. Бакунина, 20 литер А. 11 марта 2009 по данному делу были выданы исполнительные листы № 145913, 145914 в отношении должника - Государственного предприятия Ремонтно-строительный участок г. Новочеркасска. По исполнительным листам возбуждено исполнительное производство. Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов № 145913, 145914 для принятия решения по урегулированию
Дело № 2-34/2018 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пос. Агинское 29 марта 2018 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова Т.С., при секретаре Дондоковой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №3» Забайкальского края к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 112743,84 рублей, расходов по оплате госпошлины, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л: Директор ГБУ «СШОР №» ФИО3 обратился в Агинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что находящаяся в собственности <адрес> и закрепленное на праве оперативного управления за ГБУ «СШОР №» <адрес> согласно распоряжения Департамента Государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, здание интерната располагается по адресу: <адрес>. По договору найма жилого помещения, заключенного с
Ю.В. при секретаре: Овсепян Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 февраля 2016 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Калининграда от 12.08.2011 года по делу по иску ЗАО «Цепрусс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и оплате за пользование жилым помещением, расходов по оплате госпошлины, выселении и снятии с регистрационного учета. Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 12 августа 2011 года в удовлетворении иска ЗАО «Цепрусс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-оммунальным платежам и оплате за пользование жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано. С ФИО3, ФИО1 в пользу ЗАО «Цепрусс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере
а также каждый в возврат госпошлины (каждый по 2000руб.) оплачивает путем перечислений указанных сумм на расчетный счет ГОУ ВПО «ПГТУ», указанный его представителем и в этот же срок выселяются из комнаты № общежития по , вывозят из комнаты все принадлежащие им вещи. Стороны в заявлении указали, что согласны с тем, что в случае неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по погашению задолженности, оплате начисляемых платежей по занимаемой комнате № в общежитии по , оплате госпошлины, выселению до ДД.ММ.ГГГГ, определение об утверждении настоящего мирового соглашения после ДД.ММ.ГГГГ будет являться основанием для принудительного его исполнения путем выдачи исполнительных листов. Стороны в заявлении указали, что им понятно, что в случае утверждения судом мирового соглашения, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Стороны в заявлении указали, что просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить; они
