Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, 06.03.2020 общество обратилось в министерство с заявлением о продлении действия лицензии от 30.04.2015 регистрационный номер 2019/56РПО0000542 бланк № 56 МЕ 007083 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия до 29.04.2020, с приложением, в том числе копии платежного поручения от 04.03.2020 № 62 об уплате госпошлины. Приказом министерства от 23.03.2020 № 48-Пр срок действия лицензии продлен на один год, обществу выдана лицензия регистрационный номер 2019/56РПО0000542 бланк № 56 МЕ 007481 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия до 29.04.2021. В связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (далее - постановление № 440), общество обратилось в министерство с заявлением от 29.05.2020 о возврате излишне уплаченной госпошлины за продление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при
норма большей юридической силы, которая бы иным, отличным от предусмотренного абзацем первым пункта 61 Правил, образом определяла порядок совершения такого регистрационного действия, как прекращение государственного учета транспортного средства. Довод ФИО2, воспроизведенный им в апелляционной жалобе, о противоречии статье ЗЗЗ33 Налогового кодекса Российской Федерации пункта 63 Правил в части требования при возобновлении регистрационного учета транспортного средства представить документ об уплате госпошлины отклонен судом правомерно. Требование о представлении документа об уплате госпошлины при подаче владельцем транспортного средства заявления о совершении указанного регистрационногодействия обусловлено выдачей при возобновлении государственного учета транспортного средства нового регистрационного документа, которым в силу пункта 1 части 2 статьи 14 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств является свидетельство о регистрации транспортного средства. За его выдачу законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно подпунктом 36 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена уплата госпошлины в соответствующих размерах. Часть 6 статьи 15 «Документы, представляемые для совершения
счет погашения обязательств ООО "Арктик Констракшин", судом апелляционной инстанции установлено следующее. Как следует из имеющихся в материалах дела банковских выписок ОАО «Сбербанк России», с расчетных счетов ИП ФИО1 на расчетные счета третьих лиц за ООО "Арктик Констракшин" с различными назначениями платежей за период с 09.08.2011 по 13.12.2013 были произведены перечисления денежных средств на общую сумму 80 368 515 руб. В соответствующих реквизитах платежных поручений ИП ФИО1 значатся «оплата счета за материалы (разработка логотипа, госпошлина за регистрационные действия , оплата полиса, аудиторские услуги, журналы для главного инженера, подбор персонала и пр.), оплата услуг связи, транспортных услуг, услуг по отпуску нефтепродуктов, лизинговые платежи и т.п. за ООО "Арктик Констракшин"», что свидетельствует о том, что ООО "Арктик Констракшин" являлось стороной в договорных отношениях с третьими лицами, а оплата по договорам производилась ИП ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо,
№74/025/2014-238 Управление отказало в государственной регистрации ипотеки в отношении спорного помещения в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации прав после приостановления государственной регистрации прав (абзац 2 пункта 2 статьи 19 Закона). В сообщении об отказе в государственной регистрации указаны следующие основания: договор потребительского займа от 17.07.2014 №73-14, в обеспечение которого заключен договор ипотеки от 17.07.2014 №73-1-14, является незаключенным; в договоре потребительского займа от 17.07.2014 №73-14 имеются не оговоренные в договоре исправления; госпошлина за регистрационные действия не уплачена в установленном размере (л.д. 18 - 20). Признавая обоснованным оспариваемый заявителем пункт 1 сообщения об отказе от 14.09.2014 в осуществлении государственной регистрации, суд первой инстанции правомерно исходил из существа договора займа. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
поручил специализированным организациям проведение независимой оценки и дальнейшую реализацию предмета лизинга путем проведения публичных торгов; расходы по хранению возникли в связи с необходимостью сохранности и хранения предмета лизинга после изъятия и до его продажи ввиду неисполнения лизингополучателем обязанности предусмотренной договором лизинга о возврате предмета лизинга, ответчик был вынуждено обратиться к услугам агентства для поиска, изъятия и возврата имущества. Согласно указанному агентскому договору, агентство произвело изъятие предметов лизинга и передало их на хранение; уплата госпошлина за регистрационные действия в ГИБДД (снятие с учета) была необходима для реализации предметов лизинга покупателю. Как следует из разъяснений, данных в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление N 17), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в
суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил. Как следует из имеющихся в материалах дела банковских выписок открытого акционерного общества «Сбербанк России», с расчетных счетов предпринимателя ФИО1 на расчетные счета третьих лиц за общество «Арктик Констракшин» с различными назначениями платежей за период с 09.08.2011 по 13.12.2013 были произведены перечисления денежных средств на общую сумму 80 368 515 руб. В соответствующих реквизитах платежных поручений предпринимателя ФИО1 значатся «оплата счета за материалы (разработка логотипа, госпошлина за регистрационные действия , оплата полиса, аудиторские услуги, журналы для главного инженера, подбор персонала и пр.), оплата услуг связи, транспортных услуг, услуг по отпуску нефтепродуктов, лизинговые платежи и т.п. за общество «Арктик Констракшин». На основании ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 80 368 515 руб. неосновательного обогащения. Отказывая в удовлетворении заявленных
МВД России «Щелковское», МВД России о признании действий должностного лица МУ МУВ России «Щелковское» по отказу в возврате излишне уплачено государственной пошлины незаконными, обязании возвратить денежные средства. Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2018 года он обратился в регистрационно - экзаменационное отделение ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» для постановки на регистрационный учет мотоцикла «ФИО9 идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Запись на регистрацию истец осуществил через сайт Госуслуг, там же ФИО2 была оплачена госпошлина за регистрационные действия в размере 1645 руб. В процессе осмотра транспортного средства в РЭО некоторые буквы и цифры номера рамы вызвали у инспектора трудности в их прочтении, на основании этого в оказании государственной услуги по регистрации ТС было отказано со ссылкой на абзац 4 п.24 Административного регламента (далее по тексту — Регламент), утвержденного Приказом МВД России № 605 от 07.08.2013. После этого истца с мотоциклом направили для экспертного исследования в 10-й отдел ЭКЦ ГУ МВД России
транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>, оплаченных истцом полностью при заключении договора и передачей автомобиля продавцом истцу в этот же день. <дата обезличена> между истцом и <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан страховой полис <№>. <дата обезличена> ФИО2 обратился на портал государственных услуг с заявлением о внесении изменений регистрационных данных в связи с переходом права собственности (заявление <№>). <дата обезличена> была оплачена госпошлина за регистрационные действия в размере <данные изъяты> и истец был приглашен в <данные изъяты> для совершения действий по постановке транспортного средства на государственный учет на <дата обезличена>. Однако в совершении указанных действий истцу было отказано, поскольку установлено наличие запрета на совершение регистрационных действий на указанное транспортное средство. Не согласившись с наложением запрета на совершение регистрационных действий на приобретенный ФИО2 автомобиль, истец обратился с заявлением в Ленинский РОСП г. Астрахани. <дата обезличена> им было получено постановление об
у ФИО3 который в свою очередь приобретел его на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.12.2021 года у ФИО2. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14.01.2022 года истец уплатил ФИО3 за проданный автомобиль денежные средства в сумме 273 000 рублей 00 копеек, а ФИО3 передал ему автомобиль, а так же договор купли-продажи транспортного средства от 03.12.2021 года, заключенный между ним и ФИО2 15.01.2022 года истец оформил полис ОСАГО, а 17.01.2022 года была оплачена госпошлина за регистрационные действия . 20.01.2022 года госинспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Данилов) был отказано в проведении регистрационных действий по заявлению № от 20.01.2022 года по причине отсутствия у истца диагностической карты по результатам прохождения технического осмотра ТС. За получением диагностической карты по результатам прохождения технического осмотра ТС истец обратился в пункт технического осмотра. В ходе проведения осмотра автомобиля были обнаружены технические недостатки автомобиля, устранение которых заняло значительное время. После покупки истцом автомобиля,
права и интересы заявителя, обязании МУ МВД России Щелковское» возвратить денежные средства в сумме 3290 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины за совершение регистрационных действий. Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> он обратился в регистрационно - экзаменационное отделение ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» для постановки на регистрационный учет мотоцикла «Кавасаки» (Kawasaki KLE650 Versys), идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2007 г.в. Запись на регистрацию истец осуществил через сайт Госуслуг, там же ФИО1 была оплачена госпошлина за регистрационные действия в размере 1645 руб. В процессе осмотра транспортного средства в РЭО некоторые буквы и цифры номера рамы вызвали у инспектора трудности в их прочтении, на основании этого в оказании государственной услуги по регистрации ТС было отказано со ссылкой на абзац 4 п.24 Административного регламента (далее по тексту — Регламент), утвержденного Приказом МВД России <данные изъяты> от <данные изъяты>. После этого истца с мотоциклом направили для экспертного исследования в 10-й отдел ЭКЦ ГУ МВД
ФИО6 (без указания на какое именно имущество). 01.09.2020 года этим же судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 ФИО5 купил данный автомобиль у ФИО6 02.02.2019 года. После заключения договора купли-продажи автомашины ФИО5 записался в ГИБДД для постановки ее на учет. Ближайшая запись была только на 22.02.2019 года в 15.40 часов, о чем имеется электронный билет, полученный через портал Госуслуг. ФИО5 была оплачена госпошлина за регистрационные действия на портале Госуслуг. 20.02.2020 года ФИО5 был пройдет техосмотр автомобиля для получения страхового полиса и прохождения постановки на учет; оформлен страховой полис ХХХ № СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором собственником ТС Ауди А4, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, а единственными допущенными к управлению лицами являются ФИО5 и его жена ФИО7 Однако 22.02.2019 года автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД, поскольку 05.02.2019 года на данный автомобиль были наложены ограничения. О данных
