Госпошлина за регистрацию автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

А, виндикационный номер YV 2 J4DMC8YA514582, 2000 года изготовления. Письмом от 14.10.08 г. МОТОР ГИБДД УВД по г. Новороссийску отказало предпринимателю Шаландину П.А. в регистрации указанного автомобиля, поскольку предпринимателем не был представлен паспорт указанного транспортного средства и определение суда. Предприниматель 06.02.09 г. повторно обратился в отдел ГИБДД УВД по г. Новороссийску с заявлением о постановке на учет автомобиля, приложив к заявлению определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.09.08 г., квитанцию об уплате госпошлины за регистрацию автомобиля , акт осмотра транспортного средства с заключением о соответствии его частей и агрегатов и транспортного средства ГОСТам. Данное обращение предпринимателя также оставлено МОТОР ГИБДД УВД по г. Новороссийску без удовлетворения. Предприниматель не согласился с отказом в регистрации, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим. Правила о подведомственности предусмотрены параграфом 1 главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии

государственной инспекцией гостехнадхора Ставропольского района 17.08.2015г.), в размере 3 168 000 руб. Взыскана с Борисова Александра Валерьевича госпошлина в размере 18 000 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федоров О.И. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области по делу№А55-15099/2017 от 30.12.2019 в части: Признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля марки LADA 4x4, 212140, год выпуска 2015, идентификационный номер VIN XTA212140G2240082, модель, номер двигателя: 21214,0721035, государственный регистрационный знак Х121ЕМ163, номер кузова (рамы) XTA212140G2240082, номер шасси (рамы): отсутствует, Цвет кузова: СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СИНИЙ, тип двигателя бензиновый, ПТС серия 63 OB 562074, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 6335 № 698892, выдано МРЭО г. Тольятти 22.10.2015г. совершенную между ООО «АГРО-БОР» с одной стороны и Борисовым Александром Валерьевичем с другой, путем последовательно заключенных сделок: - договора купли-продажи транспортного средства № 4 от 14.06.2016 (автомобиля марки LADA 4x4, 212140, год выпуска 2015, идентификационный номер VIN XTA212140G2240082, модель, номер двигателя: 21214,0721035, государственный регистрационный

000 руб. остаток задолженности основного долга по графику, проценты за пользование кредитом в размере 50 339 руб. 72 коп.; плата за ведение ссудного счета в сумме 2 156 руб., расходы по госпошлине в сумме 21 512 руб. 98 коп., всего 1 624 008 рублей 87 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога № 0206/ФПЗ- 05-01 от 24.06.2008 - автомобиль TOYOTA CRESTA, год изготовления 1996, модель, № двигателя–1JZ–0721180, кузов–JZX-100-6004471, цвет белый/серый, залоговой стоимостью 132 000 руб., принадлежащий Адамову А.Ю. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № 28 КХ 443527, выданного МРЭО УГИБДД г.Благовещенска 17.02.2005, свидетельства о регистрации 28 ВА 713852, выданного 27.05.2006 РЭО ГИБДД Завитинского РОВД; согласно договора залога № 0206/ФПЗ-05-02 от 24.06.2008 – автомобиль TOYOTA LAND CRAUISER год изготовления 1998, модель, № двигателя – 2UZ 0005712, шасси (рама) № UZJ100-0003369, кузов (кабина, прицеп) № UZJ 100-0003369, цвет св. серый, залоговой стоимостью 720 000 руб., принадлежащий

расходов. Согласно представленному реестру (том 3, л.д. 65) предприниматель учел в составе расходов за 2007 год затраты в общей сумме 1750 руб. на государственную регистрацию сделок и права собственности в ЕГРПН. При исключении из указанных затрат госпошлины в размере 1000 руб., уплаченной за государственную регистрацию сделок и права собственности в ЕГРПН на квартиры, находящиеся в городе Грязовце Вологодской области по адресам: улица Заводская, дом 17, квартира 4 и улица Заводская, дом 23, квартира 11 оставшаяся сумма затрат составит 750 руб. (1750 – 1000). Указанные затраты подлежат учету в целях исчисления единого налога за 2007 год. Согласно реестру предприниматель считает необходимым учесть в составе расходов за 2007 год затраты на содержание и ремонт автомобиля . Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя автомобиля, в материалах дела не имеется. Из пункта 8 письменных пояснений представителя предпринимателя от 25.06.2012 (том 2, л.д. 66-69) следует, что в производственных целях предприниматель использовал арендованный автомобиль марки HondaCR-V.

действий в отношении транспортного средства KIA JB RIO VIN <номер>, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак Н205РМ/18, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО9 от <дата> и постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП России по УР ФИО11 от <дата>. Исковые требования мотивировала тем, что <дата> по договору купли-продажи ею был приобретен автомобиль KIA JB RIO VIN <номер>, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак Н205РМ/18. После приобретения автомобиля истцом оплачена госпошлина за регистрацию автомобиля в МРЭО ГИБДД, заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, истец обратился в МРЭО ГИБДД для проведения осмотра автомобиля. В связи с тем, что у автомобиля часть цифр VIN-кода частично уничтожена после кузовного ремонта, в установленный законом срок зарегистрировать автомобиль в МРЭО ГИБДД не представилось возможным. После проведения экспертизы истец ФИО1 повторно обратилась в органы ГИБДД, где узнала, что имеется запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенный в рамках исполнительных производств,

ответчика по договору купли-продажи указанного автомобиля обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МОЭРТОР АМТС УМВД для постановки автомобиля на учет, в котором ему было отказано по мотиву наложенного запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Истцом понесены расходы в связи с приобретением автомобиля: взнос за проведение ГТО в сумме <....> руб., расходы на страхование транспортного средства в ООО «Росгосстрах» (страховые премии) в сумме <....> руб. и <....> руб., госпошлина за регистрацию автомобиля в сумме <....> руб. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права. Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения.