от истца: ФИО1(дов от 03.03.2010г.) от ответчика: извещен, не явился УСТАНОВИЛ : Иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 232 240, 65 долларов США (что составляет 8 411 756 руб. 34 коп. по курсу ЦБ РФ на день подачи иска - для расчета госпошлины); признании Лицензионного соглашения от 01 января 2008 года № 01/ЛСН/08, заключенного между ЗАО «Телекомпания «СТРИМ» (прежнее наименование - ЗАО «СТРИМ-КОНТЕНТ») и ООО «Интернет Бизнес Коммуникации», расторгнутым с 31 декабря 2008 года, запрете ООО «Интернет Бизнес Коммуникации» использовать исключительные права по Лицензионному соглашению №01/ЛСН/08 на распространение каналов посредством кабельных сетей в отношении каналов: «Здоровое Телевидение» (Свидетельство о регистрацииСМИ ЭЛ№ФС 77-30797 от 27.12.2007 года); «Усадьба ТВ» (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ№ФС 77-30794 от 27.12.2007 года); «Драйв» (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ№ФС 77-30795 от 27.12.2007 года); «Охота и рыбалка» (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ№ФС 77-30798 от 27.12.2007 года); «Ретро» (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ№ФС 77-30796
аудиторию. Основное содержание издания составляет еженедельная программа телепередач, анонс культурных мероприятий, афиша, информационные и/или информационно-развлекательные материалы о событиях в городе Чебоксары, интервью с известными персонами. В этой связи считает, что наличие знака информационной продукции «12+» указывает лишь на то, что в данном печатном издании может содержаться информация, разрешенная статьей 9 указанного выше Закона. Кроме этого, при регистрации журнала «Антенна-Телесемь. Чебоксары» в качестве средства массовой информации (далее – СМИ) была уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., а при регистрацииСМИ , специализирующихся на выпуске продукции для детей, подростков и инвалидов, а также СМИ образовательного и культурно-просветительского назначения, размер государственной пошлины уменьшается в 5 раз. Это также свидетельствует о том, что издание не является средством массовой информации, предназначенным для несовершеннолетних. В судебном заседании представитель общества требование поддержал по указанным в заявлении основаниям. Чувашское УФАС России отзывом на заявление и его представитель в заседании суда требование заявителя не признает. Указывает, что в
основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Оставить исковое заявление без движения на срок до 27.03.2018г. в течении которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 2. Истцу необходимо представить доказательства доплаты госпошлины, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обосновать требования к каждому из ответчиков, указать адреса местажительства физических лиц выписки из ЕГРЮЛ на Учредитель СМИ «Комсомольская правда», Редакция СМИ «Комсомольская правда», доказательства принадлежности сайта www.chel.kp.ru АО «Издательский дом «Комсомольская правда». 3. Направить истцу копию определения об оставлении искового заявления без движения. 4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК
г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <...> в пользу Кервс Интернешнл, Инк. (CurvesInternational, Inc.), 100 Ритчи Роуд, Уэйко, Техас 76712 10.000 руб. компенсации, 12.000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части искового требования о взыскании компенсации отказать. Выдать Кервс Интернешнл, Инк. (CurvesInternational, Inc.), 100 Ритчи Роуд, Уэйко, Техас 76712 справку на возврат из федерального бюджета 44.000 руб. излишне оплаченной госпошлины. Обязать ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <...> после вступления решения в законную силу опубликовать в ближайшем номер журнала «SHAPE» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № 77-13343 от 14 апреля 2002 года, адрес Москва, ул. Гиляровского, д. 10, стр. 1) решение Арбитражного суда Республики Татарстан , доказательство опубликования решения направить в адрес Кервс Интернешнл, Инк. (CurvesInternational, Inc.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок. СУДЬЯ ШАКУРОВА К.Н.
данные выводы комиссии и недостатки, отраженные в Акте внеплановой проверки являются незаконными, поскольку в Акте не указано, какие именно нарушения действующего законодательства были допущены специалистом-экспертом ФИО1, а что касается платежных документов, то данного требования не содержится в нормативных актах, регулирующих исполнение государственной функции по регистрации СМИ. Более того, в соответствии с п.12.1.8 должностного регламента ФИО1 он проверяет правильность уплаты государственной пошлины. При уплате госпошлины за государственную регистрацию рекомендуется соблюдать предусмотренные требования к заполнению платежного поручения в части указания соответствующего КБК. Требовать от заявителей указания названия СМИ в платежных документах регистрирующий орган не вправе, хотя данная просьба отражена на сайте Управления Роскомнадзора по Ростовской области согласно рекомендациям Роскомнадзора. Указывать названия регистрируемого СМИ в платежных документах является правом заявителя (учредителя), а не его обязанностью. По результатам внеплановой проверки деятельности Управления Роскомнадзора по Ростовской области – Роскомнадзором 30.08.2011 был издан приказ по Управлению «О мерах по устранению недостатков, указанных в Акте и
в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 31.05.2021 года, в размере 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 627 рублей 40 копеек, расходы за межевание земельного участка в сумме 3 000 рублей, оплату членского взноса в сумме 1 000 рублей, оплату госпошлины при регистрации договора в сумме 350 рублей, оплату публикации в СМИ в сумме 1 280 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 5672 рубля 57 копеек. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора ФИО2 по доверенности ФИО3, объяснения истицы ФИО1, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в мае 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком
