ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Госпошлина за регистрацию выпуска - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 16. Утратила силу с 1 января 2020 года. - Федеральный закон от 27.12.2018 N 514-ФЗ.
от 07.12.2011 N 415-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (часть девятая введена Федеральным законом от 28.12.2002 N 185-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание. О размере госпошлины за выдачу разрешения на размещение и (или) обращение эмиссионных ценных бумаг российских эмитентов за пределами РФ см. ст. 333.33 НК РФ. Разрешение на размещение и/или на обращение ценных бумаг российских эмитентов за пределами Российской Федерации выдается Банком России на основании заявления, к которому прилагаются документы, подтверждающие соблюдение требований настоящей статьи. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными актами Банка России. (часть десятая введена Федеральным законом от 28.12.2002 N 185-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 194-ФЗ, от 23.07.2013 N 251-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Разрешение на размещение ценных бумаг российских эмитентов за пределами Российской Федерации может быть выдано одновременно с государственной регистрацией выпуска (дополнительного выпуска) таких ценных бумаг. (часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 28.12.2002 N 185-ФЗ) Банк России обязан выдать указанное разрешение или принять
Определение № А62-4125/10 от 11.04.2013 АС Смоленской области
управляющим трижды была сделана попытка реализации имущества должника с торгов. Таким образом, процедура реализации имущества Должника с торгов к моменту принятия решения о замещении активов уже была начата задолго до принятия решения о замещении активов. При этом собранию кредиторов ООО «Александр Тауэр» так и не представило пояснений и обоснования, что замещение активов являлось большей гарантией удовлетворения требований кредиторов, чем прямая реализация имущества с торгов, которые уже были объявлены. Кроме того, необходимо учесть, что госпошлина за регистрацию выпуска акций составляет 20 000 рублей, а при размещении путем подписки – 0,2% от номинальной стоимости акций, но не более 200 000 рублей, и в случае отказа данная сумма возврату не подлежит. Эти расходы уменьшат на соответствующую сумму конкурсную массу. По смыслу статьи 141 Закона о банкротстве следует, что замещение активов должника следует применять только для предприятия, которое реально осуществляет какую-либо хозяйственную (производственную) деятельность с целью сохранения единого комплекса со всеми нематериальными активами, правами,
Решение № А61-2930/13 от 16.10.2012 АС Республики Северная Осетия-Алания
административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано следующим. Обществом, 07.09.2013, в адрес административного органа направлено письмо, которым сообщалось относительно смерти учредителя общества и вступлении в права наследования троих его несовершеннолетних детей, а также отсутствии в документах на наследство акций общества. Указанным письмом общество просило оказать содействие в устранении указанного нарушения. 17.10.2011 обществом в адрес уполномоченного органа направлены документы, включая платежное поручение об оплате госпошлины за регистрацию выпуска ценных бумаг, для государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Письмом от 10.11.2011 №58-11-ГК-06/7102 административный орган, без конкретизации нарушения, уведомил общество об отсутствии надлежаще оформленного платежного поручения. Общество повторно направило в адрес административного органа оригинал платежного поручения. Письмом от 22.12.2011 №58-11-ГК-06/8830 административный орган уведомил о проверке достоверности сведений, содержащихся в документах, с указанием относительно противоречивой информации в части количества ценных бумаг и их номинальной стоимости, а также повторно истребованы все ранее представленные документы. Уведомлением об
Решение № А34-3959/11 от 05.10.2011 АС Курганской области
и регистрации входящей корреспонденции, правильном распределении служебных обязанностей (в частности по вопросу о взаимозаменяемости сотрудников в случае ухода работника на больничный лист, командировка ит.п.). Вместе с тем, из материалов дела усматривается (письма от 04.07.2001, от 20.08.2011), что в дальнейшем общество предпринимало все меры по устранению допущенного нарушения. Документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО «ОСБ Плюс»: заявление на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг; анкета эмитента; решение о выпуске акций; квитанция об оплате госпошлины за регистрацию выпуска ценных бумаг; сопроводительное письмо, были представлены 27.07.2011. Поступление перечисленных документов подтверждено регистрацией входящей корреспонденции от 27.07.2011 за № 62-11-4925 (в деле имеется). Данный факт отмечен и в оспариваемом постановлении. При этом, из объяснений общества от 10.08.2011 № 2/8 (л.д.66) следует, что со стороны заинтересованного лица с учетом всех обстоятельств, отделом регистрации выпусков ценных бумаг обществу было разрешено представить документы до 28.07.2011. Таким образом, судом установлено, что с момента, когда заявителю стало известно о
Решение № А45-242/09 от 12.03.2009 АС Новосибирской области
несостоявшимся и аннулируя государственную регистрацию выпуска акций Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе обязывает Общество возвратить полученные денежные средства приобретателям акций, а также возместить им все убытки в связи с этим. Таким образом, Общество не только не достигло своей цели по привлечению дополнительных средств на свое развитие и увеличению уставного капитала, но и несет финансовые потери в виде расходов по проведению всех собраний акционеров, возврата полученных средств, оплаты госпошлины за регистрацию выпуска . Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в связи с тем, что заинтересованное лицо в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из
Постановление № А55-15099/17 от 17.06.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
цвет зеленый, ПСМ серия ТС 068884, свидетельство о регистрации серия ВМ 169019 выдано государственной инспекцией гостехнадзора Ставропольского района г. Тольятти и г. Жигулевска 10.09.2009г. Взыскана с ФИО3 госпошлина в размере 6 000 руб. 4. Признана недействительной сделка по отчуждению самоходного опрыскивателя «Туман-2» (заводской номер 441 (271), регистрационный номер 63 ОТ 4597, год выпуска 2015, номер двигателя СА4D28C4-3А*80123563, цвет оранжевый, ПСМ серия СА 279727, свидетельство о регистрации машины серия СВ 030928, выдано государственной инспекцией гостехнадхора Ставропольского района 17.08.2015г.), совершенную между ООО «АГРО-БОР» с одной стороны и ФИО3, с другой, путем последовательно заключенных сделок: - Договора купли-продажи самоходного опрыскивателя № 2 от 23 мая 2016 года и акта приема-передачи от 18.05.2016г. самоходного опрыскивателя «Туман-2» (заводской номер 441 (271), регистрационный номер 63 ОТ 4597, год выпуска 2015, номер двигателя СА4D28C4-3А*80123563, цвет оранжевый, ПСМ серия СА 279727, свидетельство о регистрации машины серия СВ 030928, выдано государственной инспекцией гостехнадхора Ставропольского района 17.08.2015г.) по договору №
Апелляционное определение № 2-1162/2021 от 26.05.2021 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
коп., с Жаворонка А.Н. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5000 руб. ФИО2, возражая относительно заявленных исковых требований, обратился в суд со встречным иском к ООО «Русфинас Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога. В обоснование встречных исковых требований указал, что 12 октября 2020 года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <.......> года выпуска, (VIN) № <...>, согласно которому он оплатил за транспортное средство 400 000 руб. При заключении договора ему был передан оригинал ПТС, в котором ФИО1 в качестве владельца не числился, кроме того при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД никаких обременений в отношении данного автомобиля выявлено не было. Полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения автомобиля не знал и не мог знать о нахождении данного автомобиля в залоге. Ссылаясь на изложенное, просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки <.......> года выпуска , (VIN) № <...> и прекратить залог в