Госпошлина за смену юридического адреса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленного 30 дневного срока, что также свидетельствует о незаконности действия со стороны лицензирующего органа. Повторно представленный обществом пакет документов (25.06.2012 г.), к которому было приложено платежное поручение об уплате госпошлины, хотя и поступил в лицензирующий орган после истечения срока действия лицензии, подлежал рассмотрению по существу заявленных требований о переоформлении лицензии, поскольку первоначальный отказ в рассмотрении документов и возврат документов были произведены ЗУУ РОТ неправомерно. Требования, изложенные в «уведомлении об отказе в рассмотрении документов» от 02.07.2012 г. исходящий номер 05-18/1678 не основаны на законе, поскольку перечень документов, требуемый для переоформления лицензии исчерпывающий, и он не может быть расширен произвольно по инициативе лицензирующего органа (п. 3 ст. 18 Закона о лицензировании). Заявитель обратился за переоформлением лицензии в связи со сменой юридического адреса , а не места осуществления производственной деятельности, внести изменения в перечень выполняемых работ он также не просил. Лицензия № ЭВ-46-000410(М) от 23.05.2007г. была выдана заявителю в период действия прежней

об уплате пени, иск в части взыскания санкций следует оставить без рассмотрения, госпошлина в данной части подлежит возврату истцу. В части требования истца об обязании ответчика произвести смену своего адреса (места нахождения), указанного в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 06.12.2012, на адрес отличный от адреса ранее арендуемого помещения (Санкт-Петербург, ул. Марата, д.61, лит. А, пом. 8-Н), следует отказать ввиду следующего. Порядок изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, регламентирован пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Обязанность сообщения в регистрирующий орган изменений возложена на юридическое лицо, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ. При этом Закон № 129-ФЗ не предусматривает обязанности представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих факт принадлежности адреса на праве собственности, аренды и пр., вследствие чего отсутствие заключенного договора аренды

исковое заявление, в котором указал, что юридическим адресом ОАО «КОРЯЖЕМСКОЕ» является Архангельская область, Котласский район, деревня Песчанка. Следовательно, истец должен был обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд Архангельской области. Как указывает ответчик, истцом в его адрес была направлена только копия искового заявления, расчет госпошлины и неустойки, договор купли-продажи, счета-фактуры и товарные накладные ответчику представлены не были. Вместе с тем, в январе 2014 г. произошла смена собственника юридического лица, генеральный директор приступил к работе 14.03.2014. При передаче имущества, финансовой отчетности, кредиторской, дебиторской задолженностей юридического лица, указанная истцом задолженность передана не была. Досудебного урегулирования конфликта путем направления в адрес ответчика письма претензионного характера или акта сверки расчетов истцом исполнено не было. Ответчик также заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, а также о завышении расходов на оплату услуг представителя. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в

выписка из лицевого счета клиента. В материалы дела представлена копия чек-ордера от 22.06.2016 на сумму 6 000 руб. Указанная копия не может расцениваться судом как доказательство уплаты госпошлины. В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Настоящее исковое заявление подписано директором ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ФИО1 В нарушение указанных норм к заявлению не приложено решение единственного участника ООО «СТРОЙМОНТАЖ» об избрании директором ФИО1 Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В нарушение указанных норм к заявлению не приложены решение единственного участника ООО «СТРОЙМОНТАЖ» о смене юридического адреса общества и оспариваемое решение регистрирующего органа. Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской

на представителя в размере 150 000 руб., госпошлины. В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.10.2018 г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.04.2019 г. УСТАНОВИЛ: ООО «ИЦ МЭИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «НоватермЭнергоСтрой» о взыскании задолженности в размере 1 418 981,73 руб., неустойки в размере 71 506,58 руб. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ в связи со сменой адреса ответчика, о чем 12.07.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ. Согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ адресом государственной регистрации ответчика (юридическим адресом ) является: 603089, <...>, литер Г, комнаты