и об открытии конкурсного производства является обязанностью арбитражного управляющего. 4) почтовые расходы в сумме 162 руб. 66 коп. суд признает необходимыми, связанными с направлением в адрес регистрирующих органов, в налоговый орган запросов о представлении документов, необходимых для осуществления процедур банкротства в отношении должника; документально подтвержденными представленными в материалы дела квитанциями Почты России. 5) расходы за выдачу копии судебного акта в сумме 40 руб. подтверждены чеком- ордером от 06.04.2010г. с назначением платежа – госпошлина за выдачу копии судебного решения ; 6) расходы на свидетельствование подлинности подписи в карточке с образцами подписей в сумме 117 руб., понесенные при оформлении карточки с образцами подписей в Банке «Венец», в котором был открыт один из расчетных счетов должника. Подтверждаются представленным в материалы дела приходно-кассовым ордером банка № 12278 от 25.02.2010; 7) расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3.000 руб. документально подтверждены договором на выполнение работ по оценке имущества № 1502/10 от 15.02.2010, актом приема-передачи
бюджет госпошлину по 150 руб. от каждого, итого уплачено 300 руб. Госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителей. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, содержащееся в письме от 01.04.2015г. № 08-11/17261В, об отказе в выдаче учредительного договора ООО «Ресторан Европа» участникам общества ФИО1, ФИО2 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области выдать заверенную копию учредительного договора ООО «Ресторан Европа» участникам общества ФИО1, ФИО2 Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца
здание общей площадью 536,9 кв.м., литер Б; - здание общей площадью 1162 кв.м., литер В; - здание общей площадью 552,6 кв.м., литер Д; - нежилого помещения общей площадью 95,12 кв.м. в здании литер Ж, расположенных по адресу: <...>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха», г. Бийск 16 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. 25.03.2011 года от общества с ограниченной ответственностью «Информационный Центр «Эпоха» поступило заявление о выдачекопий решения и определений по настоящему делу, так как им не были получены указанные судебные акты. Арбитражный суд сообщает, что из материалов дела следует, что решение суда по делу № А03-6983/2010 было получено ФИО2 (директором ООО «Информационный Центр «Эпоха») 08.12.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 656015 33 72251 2 от 06.12.2010 года. Все определения по 2 настоящему делу также были получены ФИО2 (директором ООО «Информационный центр «Эпоха»), что подтверждается почтовыми уведомлениями, которые имеются в материалах
7075 от 23.07.2014, справки на возврат госпошлины, выданной Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4405/2014 от 18.05.2018, дополнительного решения по делу № А58-4405/2014 от 18.05.2018. Определением суда от 22.08.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» от 15.08.2018 № 24.1-16-208 о выдаче заверенных копий: платежного поручения об уплате государственной пошлины № 7075 от 23.07.2014, справки на возврат госпошлины, выданной Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58- 4405/2014 от 18.05.2018, дополнительного решения по делу № А58-4405/2014 от 18.05.2018 на 20.09.2018. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания иных лиц, участвующих в деле в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца на вопрос суда пояснила, что не поддерживает заявление в части выдачи копии дополнительного решения . В связи с чем, судом
подтверждающих оплату госпошлины за подачу жалобы (пункт 2.1.9 договора). При отмене судебного приказа продолжать исковую работу при согласовании с заказчиком (пункт 2.1.10 договора). В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик обязуется: осуществить передачу полного пакета документов согласно акту приема-передачи по форме Приложения № 3, в том числе детализированный расчет задолженности заемщика, копию паспорта заемщика, копию заявления заемщика на выдачу кредитной карты, копию «Информации о полной стоимости кредита», копию требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, выдержку из тарифов банка (в части обслуживания кредитных карт). Передать исполнителю нотариально удостоверенную копию доверенности на представление интересов Банка в суде по форме Приложения № 4 (пункт 2.4.3 договора). Передавать исполнителю оригиналы документов по запросу суда (пункт 2.4.4 договора). Оплатить услуги исполнителя и госпошлину на условиях договора (пункт 2.4.5 договора). Пунктом 1.3 договора установлены для исполнителя сроки оказания данных услуг. Исполнитель осуществляет взыскание задолженности в судебном порядке и передачу заказчику судебных решений /судебных приказов/исполнительных
области от 25 июля 2011года, которым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично. Постановлено выдать ФИО1 копию приговора Вязниковского городского суда от 26.10.07года и копию определения кассационной инстанции по данному приговору, освободив его от уплаты госпошлины. В выдаче из уголовного дела копий процессуальных документов, согласно представленному перечню, без оплаты госпошлины отказано. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: согласно приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 октября 2007года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ходатайству осужденного о выдаче из уголовного дела копий процессуальных документов судом было принято вышеуказанное решение . В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда он не согласен, обращая внимание на определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006г., где разъяснено, что суды в случае отсутствия денежных средств у
что 20.01.2020 от ФИО1 в адрес Железнодорожного районного суда г. Новосибирска поступило ходатайство от 26.12.2019 о предоставлении копий материалов уголовного дела № 1-166/2019, заверенных надлежащим образом, и рассмотрении вопроса о снижении госпошлины за их выдачу. 21.01.2020 ФИО1 дан ответ председателем суда о том, что его ходатайство рассмотрено, УПК РФ выдача копий материалов уголовного дела не предусмотрена, при этом 16.01.2019 ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, что подтверждено имеющимся в деле заявлением. В связи с изложенным, рассмотрение вопроса о снижении размера госпошлины за получение судебных документов является нецелесообразным. ФИО1 информирован о праве поручить защитнику ознакомиться с материалами уголовного дела и откопировать все необходимые документы с использованием своих технических средств. Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению
