в положения о торгах, которые согласованы с кредиторами должника; сдан запрос в СО МВД России по Орловскому району о результатах расследования уголовного дела № 194278; - в августе 2015 года управляющим была получена выписка из банка о перечислении задатка на счет ЗАО Птицефабрика Орловская от ФИО7; подготовлены и сданы в Арбитражный суд Орловской области и районный суд Орловского района справки об отсутствии (наличии) в производстве судов споров с участием ЗАО «Птицефабрика Орловская»; оплачена госпошлина за выдачу выписки из ЕГРЮЛ; подготовлены материалы по завершению процедуры конкурсного производства: отчет конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов, все документы по собраниям за весь период конкурсного производства, документы по торгам; проведено собрание кредиторов с вопросом о завершении процедуры конкурсного производства вотношении должника; подписан акт приема-передачи по договору цессии; подано заявление в Россельхозбанк на закрытие специального расчетного счета должника; осуществлен возврат задатка по лоту № 2 на счет должника; оплачена частично картотека по расчетному счету по банковским
- составление претензии – 8 000 рублей; - составление искового заявления – 12 000 рублей; - гонорар в размере 10% от взысканной Арбитражным судом Кировской области суммы основного долга с ООО «Немецкие диваны Эксклюзив». В подтверждение понесенных расходов ООО «Текстиль-Сервис» представлены акт приемки-передачи оказанных услуг от 14.08.2013 (л.д. 89), платежные поручения от 12.08.2013 № 3616 на сумму 49 178 рублей (л.д. 90) и от 17.05.2013 № 2492 на сумму 200 рублей (л.д. 91) госпошлина за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Немецкие диваны Эксклюзив». Интересы ООО «Текстиль-Сервис» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял ФИО1 которым подготовлена претензия в адрес ООО «Немецкие диваны Экслюзив», исковое заявление в суд, уточнение исковых требований, получен исполнительный лист. ФИО1 является сотрудником ООО «АСК», что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором и приказом о приеме на работу (л.д. 94-95). Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный
заседании, общая стоимость проезда составила 4500 рублей, из расчета 750*6 поездок. Поскольку ФИО2 для участия в судебном разбирательстве необходимо было заранее прибыть в с. Чемал, был снят одноместный номер (3000 руб.). Всего оплата проживания составила 3000*3 дня = 9000 рублей. Кроме того, при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей; понесены почтовые расходы в размере 155,50 рублей; расходы на изготовление плана границ земельного участка в размере 6000 рублей; уплачена госпошлина за выдачу Выписки из ЕГРП в размере 400 рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела. Требование о возмещении указанных расходов является обоснованным, так как истиц была вынуждена обратиться за юридической помощью в составлении искового заявления, других документов. Таким образом, ФИО1 доказан факт несения судебных расходов при рассмотрении дела, а также связь между понесенными Истцом расходами и делом. В Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно
снятии с регистрационного учета, истец вынужден был заключить договор с ООО Юридический центр «Третейская оговорка» об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели оплату услуг исполнителя соответственно в размере 50000 рублей. Заказчик выплатил указанную сумму авансовым платежом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма расходов за удостоверение нотариальных действий составила 1600 рублей. Госпошлина за выдачу выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах, необходимой для подтверждения прав истца на жилое помещение составила 400 рублей. Просит требования удовлетворить. В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Регистрация ответчика, не дает возможность ему продать квартиру, купить другую поближе к ним и перевезти его мать, так ка она нуждается в постоянном уходе. В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, по
сумма не может быть взыскана с ответчиков. Взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности по платежам за спорный период в размере (57.007,62-521,59=56.486,03) 56.486 руб.03 коп., и пени в размере 7.769 руб. 89 коп., всего 64.255 руб. 92 коп. В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 2.127 руб. 68 от взыскиваемой суммы в размере 64.255 руб. 92 коп., и 600 руб. – госпошлина за выдачу выписки из ЕГРП, всего 2.727 руб. 68 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования ООО «ЖЭК» к ФИО1 С., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу расходы в размере 1400,00 руб., в том числе: уплаченная госпошлина за выдачу выписки из ЕГРП в размере 1200,00 рублей, уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 200,00 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. В судебном заседании установлено, что
