положения о торгах, которые согласованы с кредиторами должника; сдан запрос в СО МВД России по Орловскому району о результатах расследования уголовного дела № 194278; - в августе 2015 года управляющим была получена выписка из банка о перечислении задатка на счет ЗАО Птицефабрика Орловская от ФИО7; подготовлены и сданы в Арбитражный суд Орловской области и районный суд Орловского района справки об отсутствии (наличии) в производстве судов споров с участием ЗАО «Птицефабрика Орловская»; оплачена госпошлина за выдачу выписки из ЕГРЮЛ ; подготовлены материалы по завершению процедуры конкурсного производства: отчет конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов, все документы по собраниям за весь период конкурсного производства, документы по торгам; проведено собрание кредиторов с вопросом о завершении процедуры конкурсного производства вотношении должника; подписан акт приема-передачи по договору цессии; подано заявление в Россельхозбанк на закрытие специального расчетного счета должника; осуществлен возврат задатка по лоту № 2 на счет должника; оплачена частично картотека по расчетному счету по банковским
составление претензии – 8 000 рублей; - составление искового заявления – 12 000 рублей; - гонорар в размере 10% от взысканной Арбитражным судом Кировской области суммы основного долга с ООО «Немецкие диваны Эксклюзив». В подтверждение понесенных расходов ООО «Текстиль-Сервис» представлены акт приемки-передачи оказанных услуг от 14.08.2013 (л.д. 89), платежные поручения от 12.08.2013 № 3616 на сумму 49 178 рублей (л.д. 90) и от 17.05.2013 № 2492 на сумму 200 рублей (л.д. 91) госпошлина за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Немецкие диваны Эксклюзив». Интересы ООО «Текстиль-Сервис» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял ФИО1 которым подготовлена претензия в адрес ООО «Немецкие диваны Экслюзив», исковое заявление в суд, уточнение исковых требований, получен исполнительный лист. ФИО1 является сотрудником ООО «АСК», что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором и приказом о приеме на работу (л.д. 94-95). Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт,
года составляет 258.450 рублей, а также и неустойки, которая по состоянию на 3 февраля 2009 года составляет 271.215 рублей. Просит взыскать с ЗАО «СЛТ лизинг» сумму займа в размере 300.000 рублей, начисленные на нее проценты в размере 258.450 рублей, а также неустойку в сумме 271.215 рублей, а всего – 829.665 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7.668 рублей 84 копейки, выдачи нотариальной доверенности представителю – 500 рублей, оплаты госпошлин за выдачу выписок из ЕГРЮЛ – 400 рублей, а всего – 8.568 рублей 84 копейки. В обосновании своих встречных требований истец ЗАО «СЛТ лизинг» ФИО2 указал, что ФИО1 основывает свои требования по первоначальному иску на договоре займа от ** ** ** года, заключенному между истцом и ЗАО «СЛТ лизинг», в рамках которого ФИО1 обязался предоставить ЗАО «СЛТ лизинг» заем в сумме 300.000 рублей, а общество - возвратить указанную сумму займа и начисленные на них проценты в размере
с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установить порядок исполнения данного решения суда совместно с исполнением определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 года, которым утверждено мировое соглашение о взыскании с ООО <..> в пользу ООО «ДОРФ» задолженности по договору купли-продажи № 89 от 28.03.2011 года в размере 6691040 рублей 26 копеек, договорную неустойку в размере 321 169 рублей 93 копейки, представительские расходы в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу выписок из ЕГРЮЛ в сумме 800 рублей, а также государственную пошлину в размере 43261 рубль 05 копеек, а всего к взысканию 7071271 (семь миллионов семьдесят одна тысяча двести семьдесят один) рубль 24 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОРФ» задолженность по договору купли-продажи № 89 от 28.03.2011 года в размере 6691040 рублей 26 копеек, договорную неустойку в размере 321 169 рублей 93 копейки, представительские
денежные средства, уплаченные по договору подряда № DH427 от 01.11.2017 г. в размере 65979 рублей, неустойку в размере 65 979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за юридические услуги по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы за юридические услуги по составлению заявления об уточнении требований в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в размере 225 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить: расторгнуть договор подряда № DH427 от 01.11.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант», а также взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда №
соответствующую запись в трудовой книжке; взыскать заработную плату за июнь 2013г. в размере <данные изъяты> и за июль 2013г. в размере <данные изъяты>; обязать возвратить аттестат классификации 1.0 Национальной ассоциации участников фондового рынка; обязать выдать справку о средней заработной плате; произвести запись в трудовой книжке о переводе на должность специалиста в управление фондовых операций; взыскать вознаграждение за успешно данные рекомендации по покупке акций в сумме 30 000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Корпоративные финансы» был заключен трудовой договор, согласно которого он был принят на должность специалиста отдела дилерских операций с окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность специалиста в управление фондовых операций с окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора, последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно,
