на долю в имуществе, о выделе доли из общего имущества, если спор о признании права собственности на это имущество не решался судом, госпошлина взимается как с заявлений имущественного характера, подлежащих оценке. С исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен, госпошлина взимается как с исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке. 25. С исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом имущества пошлина взимается как за расторжение брака, так и за раздел имущества. 26. С подаваемых ходатайств об отмене решений Морской арбитражной комиссии при Торгово - промышленной палате Российской Федерации, госпошлина взимается в порядке и размерах, установленных с кассационных жалоб на решения суда. 27. От уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: 1) Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы. Основанием для предоставления льготы является книжка Героя Советского Союза или
адрес: 107016 г. Москва, ул. Неглинная, 12 госпошлина: ___________ руб. ЗАЯВЛЕНИЕ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации Приказом Банка России от ____________ 20__ г. N ___ у "наименование ликвидируемого банка" (далее - Должник, или Банк) с ____________ 20__ г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ опубликован в "Вестнике Банка России" N ___ (____) от __ __________ 20__ г.). Решением Арбитражного суда от __ _________ 200__ г. по делу N _____ Банк подлежит ликвидации. В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) ликвидатором кредитной организации назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство). Представителем ликвидатора назначен(-а) ФИО. В результате проведенных ликвидационных процедур ликвидатором выявлено, что стоимость имущества Должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов Должника, в связи с чем ликвидатор в соответствии с ч. 9 ст. 23.4 Закона о банках направляет в Арбитражный суд заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом).
своих собственных средств является его правом, а не обязанностью, а, следовательно, приведенные в данном Постановлении разъяснения не могут быть использованы в качестве основания для отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. При этом, как указывает общество, суд апелляционной инстанции не учел положения Закона о банкротстве, из которых следует, что обращаясь в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и процентов за несвоевременный возврат этих налогов, конкурсный управляющий совершает названные действия и участвует в обособленном споре от имени общества – должника в силу того, что он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве). Таким образом, исходя из положений статей 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего заявления о возврате обществу- должнику спорных сумм излишне уплаченных налогов и соответствующих процентов, а также при подаче апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции, которым отказано
Принимая во внимание изложенное, суд правомерно указал на то, что ФИО1 в рассматриваемом случае является плательщиком госпошлины. При этом, в силу статьи 102 АПК РФ, арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отстрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Таким образом, в силу приведенных норм права, заявитель должен уплатить государственную пошлину за подачу заявления в арбитражный суд либо представить ходатайство о предоставлении рассрочки (отсрочки) по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины
быть отказано. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. Поскольку судом первой инстанции не установлено объективных оснований для предоставления отсрочки по уплате госпошлины ФИО1, то действия суда по отказу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки являются правомерными. В силу пункта 4 части 1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ФИО1 ввиду отклонения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и не предоставления последней доказательств невозможности ее уплаты. Доводы подателя
и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как усматривается из материалов дела, одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления. В обоснование заявленного ходатайство истец ссылается, что у Компании LESOTHO LIMITED (Лесото Лимитед) имеется расчетный счет с денежными средствами в ОАО «Банк24.ру», у которого в сентябре 2014 года Центробанком отозвана лицензия и в настоящее время банк находится в стадии ликвидации и не действует. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока. Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в
предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В силу части 1 статьи 129 АПК РФ отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины является основанием для возвращения искового заявления. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. В силу правовой позиции, приведенной
газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 № 177. Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об оспаривании сделки должника. Одновременно с подачей заявления конкурсный управляющий обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения суда по обособленному спору. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на судебный акт о признании Общества банкротом и отсутствие денежных средств в конкурсной массе. Определением от 24.10.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвратил его заявление об оспаривании сделки должника. Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении заявления, конкурсный управляющий Общества обратился в апелляционный суд с жалобой. consultantplus://offline/ref=CF0D981DAD03DA88E978B15C0BE77CBA91CF861878C88382C7D32DF8476263D0C12Fu8M Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 определение суда первой инстанции от 24.10.2016 отменено. Материалы с заявлением направлены в первую инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление апелляционного суда от
с заявлением о вынесении судебного приказа со всеми приложенными к нему документами возвращено взыскателю. В обоснование вышеуказанного определения судья указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен оригинал документа, подтверждающий оплату госпошлины. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» не согласно с определением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. В силу статьи 132 ГПК РФ при подаче заявления в суд, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В отношении взыскателя *** решением Арбитражного суда ... по делу --- введена процедура банкротства - конкурсное производство. Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбор. В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи исходя из имущественного положения плательщика,
о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере *** рублей в связи с отсутствием денежных средств, наличием долговых обязательств. Судьей вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе ФИО4 находит определение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводом судьи в определении о недоказанности заявителем ее тяжелом материальном положении, не позволяющего произвести уплату госпошлины в полном объеме, считает, что судья необоснованно не приняла во внимание представленные ею доказательства и формально подошла к рассмотрению заявления. Анализируя положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1996 года № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", статьи 4 Федерального Конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", указывает, что ссылка суда на нормы арбитражного процесса не соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, нарушает ее права на судебную защиту в рамках гражданского процесса. Считает, что
ФИО1 Ш.А. утвержден его финансовым управляющим, что подтверждает отсутствие у истца на момент обращения в суд денежных средств для исполнения обязанности по уплате госпошлины. Оснований полагать, что в настоящее время финансовое состояние ФИО4 изменилось, с учетом вступления в законную силу решения о признании последнего банкротом, не имеется. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, учитывая, что отсутствие денежных средств для ее уплаты у заявителя не должно влечь для него невозможность реализации права на судебную защиту. Поскольку основанием для оставления заявленияарбитражного управляющего ФИО3 без движения явилось отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины, определение суда об оставлении заявления без движения подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового определения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л: определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> -
мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины с заявлением о вынесении судебного приказа возвращено Взыскателю. В обоснование вышеуказанного определения судья указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен оригинал документа, подтверждающий оплату госпошлины. ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не согласно с определением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям. В силу статьи 132 ГПК РФ при подаче заявления в суд, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В отношении Взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № введена процедура банкротства - конкурсное производство. Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки илирассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции
