Госпошлина жалоба на определение о взыскании судебных расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумме 80 000 рублей, госпошлины в размере 3 000 руб. по делу № А73-14535/2018 . В обоснование своих требований ФИО1 предоставила договоры на оказание юридических услуг, акты на выполнение работ- услуг юриста, расписки о получении денежных средств по актам за оказание юридических услуг. Представлен договор с ФИО2 на оказание юридических услуг № 1509 от 25.02.2019г. на составление апелляционной жалобы. Стоимость услуг составляет 20 000 руб. ( п.3.1.). Представлен договор на оказание юридических услуг № 1523 от 16.04.2019г. на составление письма и подготовки пакета документов во исполнение определения 6 ААС. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. (п.3.1.) Представлен договор на оказание юридических услуг № 1534 от 04.07.2019г. на составление отзыва и подготовки пакета документов во исполнение определения от 21.06.2019 6 ААС. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. ( п.3.1.) Представлен договор на оказание юридических услуг № 1548 от 18.11.2019г. на составление заявления о взыскании судебных расходов . Стоимость услуг составляет

оплату госпошлины за предоставление выписки из ЕГРП в размере 400 рублей, расходов по оплате комиссионного сбора за предоставление выписки в размере 60 рублей, транспортных расходов за проезд в судебные заседания в размере 154 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением отзыва на кассационную жалобу в адрес ответчиков и третьих лиц в размере 185 рублей 41 копейка, расходов на оплату передачи документов в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по факсу в размере 57 рублей 72 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Определением от 23.10.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации. Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания не явились. В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление, возражал против взыскания судебных расходов ,

45). Следовательно, уплаченная заявителем госпошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб, всего в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с таможни в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 рублей за подачу апелляционной жалобы и 500 рублей за подачу кассационной жалобы подлежит возвращению заявителю, как излишне уплаченная. Кроме того обществом, по требованию определения суда от 23.10.2014 года, были понесены расходы на перевод с английского на русский язык инвойса № Р/047 от 02.07.2011 года и коносамента № 90-501 кГТД 10311020/140711/0003354, в сумме 1 200 руб., уплаченные Астраханской торгово-промышленной палате платежным поручением № 167 от 10.11.2014 года (т.1, л.д. 105, 121 – 124, т. 3, л.д. 107 – 108).. Данные судебные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с таможни в пользу заявителя. Таким образом, факт представления интересов заявителя его представителем в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, и факт выплаты представителю заявленных ко взысканию судебных расходов , подтвержден материалами дела.

удовлетворения. 01.04.2014г. Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист серии АС №003851451 о взыскании с Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПТК» основного долга в размере 523 696 руб. 95 коп. и 13 473 руб. 94 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2013 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014г. по делу №А72-10017/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба– без удовлетворения. Определением от 30.04.2014 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПТК» о взыскании судебных расходов ; взыскал с Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПТК» судебные расходы в размере 100 000 руб. 00 коп. 18.07.2014г. Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист серии АС №003857262 о взыскании с Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Общества

ПАО СК «Росгосстрах» к Е. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Е. суммы госпошлины, оплаченной за подачу апелляционной жалобы, отказано. В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Б. просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с Е. госпошлины отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления ответчика в полном объеме. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, что требования страховой компании связаны с применением процессуального законодательства в части возмещения судебных расходов , не содержащего исключений для потребителей в случаях, если ими проигран иск и в удовлетворении их требований отказано. Отказывая во взыскании расходов по оплате госпошлины судья районного суда не учел позицию вышестоящего суда по схожему вопросу, выраженную в апелляционном определении по делу