игровой городок с горкой- 1 шт., грибок металлический -1 шт., крытая веранда -1 шт., стол письменный- 1шт., фонарь-8 шт., светильник - 4 шт., забор бетонный с калиткой и въездными воротами -1шт., забор деревянный по периметру лагеря -1 шт., аншлаг противопожарный - 1 шт., трансформатор ТМ-400/6 кв.м., мачта освещения - б шт. (с учетом уточнений требований). От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просит обязать ОАО «Сантехлит» произвести госрегистрацию перехода права собственности, на объекты, переданные по договорупожертвования от 24.04.2015 года. Ходатайство отклонено судом, так как требование является новым и не заявлялось при обращении в суд с настоящим иском. От третьего лица ОАО «Сантехлит» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство удовлетворено судом. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство отложить на 23 марта 2017 года на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Брянской области по адресу <...>,
из жилого в нежилой фонд; справку председателя колхоза от 13.09.2010, из которой следует, что здание шестилетки, принадлежащее Рыболовецкому колхозу «Рассвет» соответствует зданию школы, расположенному по адресу: <...>; постановление Администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области от 09.09.2010 № 88, согласно которому зданию школы, ранее значившемуся по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Замьяны, пос. Новострой присвоен адрес: <...> (Т. № 2, л.д. 10-12). В качестве основания для регистрации соответствующего права на госрегистрацию представлен договорпожертвования от 13.08.2010 года, согласно которому РК «Рассвет» (даритель) обязуется передать в собственность муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области здание школы на 20 мест, литер А, общей площадью 134,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и акт приема-передачи недвижимого имущества от 30.08.2010 года (Т. № 2, л.д. 55 – 58). Между тем, согласно статье 100 Гражданского кодекса РСФС, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 года, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являлись средства производства
считается заключенным с момента госрегистрации. В материалы дела представлены сообщение УФРС по Нижегородской области №14/017/2008-279 от 27.05.2008 и выписка из ЕГРП №14/017/2008-278 от 27.05.2008 года, свидетельствующие об отсутствии регистрации вышеуказанного договора аренды. Доказательств обратного истцом в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено. При таких обстоятельствах, договор аренды №191 от 01.10.2003 года является незаключенным на основании пункта 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаключенность договора аренды означает отсутствие договорных отношений по поводу пользования спорным объектом недвижимости. В то же время, из материалов дела следует, что сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды №191 от 01.10.2003 года, датированное 05.10.2005 года. Однако, поскольку договор аренды от 01.10.2003 года является незаключенным, соглашение о его расторжении также не имеет правовых последствии для сторон. Кроме того, в настоящее время собственником здания бани по адресу: <...> является Нижегородская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат) на основании договора пожертвования муниципального имущества от 07.12.2007
нежилых помещений по цене 1 440 тыс. рублей. Платежным поручением от 11.01.2002 N 11 управление перечислило продавцу 1 440 тыс. рублей за указанное имущество. По акту приема-передачи от 06.02.2002 нежилые помещения переданы управлению. Переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован. 28.12.2006 фонд предпринимательства получил свидетельство о государственной регистрации права серии 08 РК N 031881 на спорные помещения. В качестве основания госрегистрации указаны договор купли-продажи от 03.04.2001, разрешение на строительство от 01.12.2006 N 07/301, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.12.2006 N 08/166. На основании договора пожертвования от 29.12.2006 фонд предпринимательства безвозмездно передал фонду спорта (одаряемый) те же помещения. Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном порядке за фондом спорта (свидетельство о государственной регистрации от 10.03.2007 серии 08 РК N 033499). 14.04.2006 управление федеральным имуществом и налоговый орган заключили договор N 13 о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за истцом. На основании протокола заседания Попечительского совета
помещений по цене 1 440 тыс. рублей. Платежным поручением от 11.01.2002 № 11 управление перечислило продавцу 1 440 тыс. рублей за указанное имущество. По акту приема-передачи от 06.02.2002 нежилые помещения переданы управлению. Переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован. 28 декабря 2006 г. фонд предпринимательства получил свидетельство о государственной регистрации права серии 08 РК №031881 на спорные помещения. В качестве основания госрегистрации указаны договор купли-продажи от 03.04.2001. разрешение на строительство от 01.12.2006 №07/301, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.12.2006 № 08/166. На основании договора пожертвования от 29.12.2006 фонд предпринимательства безвозмезно передал фонду спорта (одаряемый) те же помещения. Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном порядке за фондом спорта (свидетельство о государственной регистрации от 10.03.2007 серии 08 РК № 033499). 14 апреля 2006 г. управление федеральным имуществом и налоговый орган заключили договор № 13 о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за истцом. На основании протокола заседания
незаконным решения по госрегистрации права собственности на трансформаторную подстанцию и тепловой пункт, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, части нежилого здания и трансформаторной подстанции, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда ФИО3) У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является собственником квартиры № … в доме № … по ул. … в г... . Как собственник квартиры она также является собственником общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка под домом площадью 4096 кв.м., трансформаторной подстанции № …, теплового узла во дворе дома. В силу требований действующего законодательства распоряжение общим имуществом дома, в том числе уменьшение размера общего имущества дома осуществляется с согласия каждого участника долевой собственности. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований ФИО6 просила суд: - признать недействительными договорпожертвования от … года
нарушением норм материального права по делу является неправильное толкование судом понятие «подписания» залогодателем договоров ипотеки и ознакомления ФИО5 с данным текстом, с понятием «заключение договора залога», которое возникает для договоров ипотеки с момента их госрегистрации, в связи с чем суд первой инстанции неверно определил начало течения срока исковой давности; факт подписания ФИО2 договоров залога и ознакомление ФИО5 с текстом договора не означает, что она знала об их регистрации; отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО1 суд руководствовался не анализом доказательств, а домыслами истца МКК УФРП; суд не определил, по какой причине к оспариваемым сделкам он применяет годичный срок исковой давности вместо трехлетнего; исковые требования должны быть ограничены исключительно размерами сумм, указанных в акте приема-передачи к договору пожертвования , а также в отношении лица, указанного в нем – ООО «Снабжение и сбыт»; согласие отвечать солидарно с залогодателем по его обязательствам не означает наличие согласия супруга на передачу имущества в залог; право залога
