Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Закона о ветеранах, были заменены ежемесячными денежными выплатами. В то же время был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной Войны, а также для лиц, приравненных к ним, являющихся гражданами стран СНГ, в дальнем сообщении в соответствии с действующим международным договором. Правительствами Государств СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина) 12.03.1993 заключено Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, которое вступило в силу в день его подписания и действует по настоящее время с учетом Протокола от 22.11.2007 о внесении изменений в Соглашение. Согласно статье 6 Соглашения от 12.03.1993 транспортные организации обязаны обеспечить льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо
судебных актов в кассационном порядке. Подобных оснований для пересмотра оспариваемых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено. Признавая и приводя в исполнение на территории Российской Федерации решения СМЭС, суд, руководствуясь положениями статьи 244 Кодекса, Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Киевское соглашение), в силу пункта «в» части 1 статьи 4 которого компетентный суд государства – участника СНГ вправе рассматривать споры, если на территории данного государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора, а также приняв во внимание, что согласно гражданскому процессуальному праву Республики Казахстан СМЭС, являющийся государственным судом уполномоченным рассматривать экономические споры, обладал компетенцией по рассмотрению дела, а также то, что обязательства из кредитных договоров должны быть исполнены на территории Республики Казахстан, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в признании
являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Обязанность государства по возмещению транспортной организации понесенных расходов в связи с предоставлением льготного проезда инвалидам и участникам Великой Отечественной войны возникает из Соглашения, являющегося международным договором. В соответствии с преамбулой Соглашения и решением Экономического Суда СНГ от 24.06.2003 № 01-1/2-03 целью Соглашения является взаимное признание государствами-участниками прав инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготы по проезду независимо от их места жительства, что правильно признано судами означающим предоставление льготного проезда указанным в Соглашении лицам как при передвижении внутри государства проживания, так и вне его в пределах участвующих в Соглашении государств. Суды установили бездействие
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 26.07.2002 № 30, Правил резервирования мест и оформления проездных документов в международном сообщении через автоматизированные системы управления пассажирскими перевозками на железных дорогах государств – участников Содружества, Латвийской Республики, Литовской республики, Эстонской Республики, утвержденных 20.11.2008 – 21.11.2008 на 49-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, Технологического процесса эксплуатации межгосударственной системы АСЦ «Экспресс» государств – участников СНГ , Латвийской Республики, Литовской республики, Эстонской Республики, утвержденного Протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 30.05.2008 №48, суды пришли к выводу о законности выводов антимонопольного органа об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в действиях общества «ФПК» при продаже заявителю билета на поезд «Санкт-Петербург – Симферополь», поскольку законодательством, регулирующим железнодорожные перевозки в международном сообщении, предусмотрена возможность применения таких способов регулирования реализации мест в поездах как: запрещение реализации мест в поезде промежуточными станциями по ходу
организации понесенных расходов за счет средств бюджета возникает из международного Соглашения от 12.03.1993, предусматривающего предоставление льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом. Данные льготы являются обязательствами Российской Федерации и подлежат компенсации за счет федерального бюджета. Доводы заявителя о признании государствами-участниками межгосударственного Соглашения от 12.03.1993 права инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготный проезд только в пределах территории конкретного государства, не принимаются. Соглашение от 12.03.1993 является межгосударственным документом о взаимном признании прав на льготный проезд инвалидов и участников Великой Отечественной войны. В соответствии с преамбулой Соглашения от 12.03.1993 и решением Экономического Суда СНГ от 24.06.2003 № 01-1/2-03 целью Соглашения явилось взаимное признание государствами-участниками права инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготы по проезду независимо от их места жительства, что означает, что льготный проезд указанным в Соглашении лицам должен быть предоставлен как при передвижении внутри государства его места жительства, так и при передвижении из одного государства в другое. Иное толкование заявителем
(л.д.34-50 т.1), предметом которого является взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также услуги по осуществлению перевозок экспортируемых грузов в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации и грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки, при этом под международными понимаются перевозки железнодорожным транспортом, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами Российской Федерации) - со станций Российских железных дорог в государства СНГ , в том числе государства – члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств СНГ, в том числе из государств – членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (п.2.1) Оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на
истечении технологического срока оборотов вагонов в соответствии с пунктами 62, 99, 100 Устава. 30.06.2014 истцом произведена подача вагонов на путь необщего пользования станция Сортировочная 1. На основании памятки приемосдатчика, подписанной представителями перевозчика и владельца пути необщего пользования, составлена ведомость подачи и уборки вагонов № 073168, в которой отражена задержка вагона № 24288573 на пути необщего пользования под выгрузкой на 199 часов (л.д. 44-45, 46). Согласно памятке приемосдатчика и ведомости, принадлежность вагона – железнодорожная администрация государства СНГ (отметки ЖДА, СНГ). Полагая, что в связи с задержкой вагона, принадлежащего перевозчику, под разгрузкой и в соответствии с условиями соглашения от 24.04.2014 № 2/067 ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный статьей 99 Устава, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования перевозчика, суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления штрафа и обязанности ответчика уплатить штраф. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права. В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» является
об отсутствии оснований для его отмены на основании нижеследующего. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 26П/17-Э от 01.03.2017 (л.д. 13 – 24), предметом которого является оказание исполнителем услуг по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также услуг по осуществлению перевозок экспортируемых грузов в вагонах исполнителя на территории Российской Федерации и грузов в международном сообщении - со станции Российских железных дорог в государства СНГ , в том числе, государства-члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств СНГ, в том числе из государств-членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (п. 2.1 договора). Под услугами по организации железнодорожных перевозок понимается: предоставление исполнителем вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение
отсутствием необходимой продолжительности стажа не менее 10 лет. При оценке пенсионных прав ответчиком не были приняты к зачету спорные периоды работы и отпуска по уходу за ребенком. С решением Пенсионного фонда РФ ФИО1 не согласна, поскольку являлась получателем пенсии по старости на территории Р. Таджикистан, полагает, что при определении продолжительности ее стажа в него должны засчитываться периоды трудовой деятельности, имевшие место до 01.03.1992г. на территории СССР и периоды работы после этой даты на территории государства СНГ , подписавшего Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. Определением суда от 06.07.2022г. производство по делу в части требований о включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода трудовой деятельности с 05.02.1996г. по 18.05.1997г. – 1 год 2 месяца 13 дней, периода ухода за ребенком, прекращено в связи с отказом от иска. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ОПФР по Красноярскому
гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года № 1532, не предусмотрено включение периода службы в органах внутренних дел на территории иностранного государства, в т.ч. бывшего государства СНГ Украины, в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы ФИО3 в части необоснованного неприменения к спорным правоотношениям судами норм международного права, в частности Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, указавших на то, что данным Соглашением не регулируются правоотношения, возникающие из особенностей прохождения государственной гражданской службы в Российской Федерации. Судебная коллегия
Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи. Международное Соглашение от 13.03.1992 обладает высшей юридической силой. Именно оно регулирует вопросы пенсионного обеспечения военных пенсионеров государств СНГ и связывает это право с проживанием на территории того или иного государства СНГ . В Соглашении от 13.03.1992 нет ни слова о необходимости получения вида на жительства для того, чтобы получить право на пенсионное обеспечение. Соглашение не предусматривает в качестве обязательного условия для возобновления пенсии, факта постоянного проживания. Проживает на территории РФ в г. Новосибирске с 23.04.2017, т.е. с момента выезда из Республики Казахстан, поэтому именно с этого момента имеет право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации. Факт проживания на территории РФ с 23.04.2017 установлен судом первой
