постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2015 по делу № А40-116203/2012 Арбитражного суда города Москвы по заявлению организации к обществу с ограниченной ответственностью «Новый ресторан» (далее – общество) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, установил: как следует из материалов дела и вынесенных по делу судебных актов, организация управляет правами на коллективной основе, в связи с чем ей 06.08.2009 на основании приказов Росохранкультуры № 136, 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)). В помещении ресторана «Нияма», расположенного по адресу: <...>, 22.03.2012 в период с 17 часов 36 минут по 17 часов 50 минут в отсутствие заключенного договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм ответчик организовал публичное
жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, институт обратился в Рособрнадзор с заявлением о переоформлении свидетельства о государственной аккредитации в связи с государственной аккредитацией образовательной деятельности в отношении ранее не аккредитованных образовательных программ, реализуемых институтом. Рособрнадзором издано распоряжение о проведении в институте аккредитационной экспертизы, по результатам которой установлено, что квалификация руководящих и научно-педагогических работников института не соответствует квалификационным характеристикам, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1н (далее – Единый квалификационный справочник): отсутствуют ученые звания у ректора института, заведующего кафедрой богословских дисциплин и
2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский экономико-правовой институт» (далееучреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу № А40-153640/2019 по заявлению учреждения о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор) от 24.04.2019 № 519 «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Частного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский экономико-правовой институт», о возложении обязанности в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя, установил: решением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных требований оказано. В жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами
обучения в институте за семестр на день заключения договора составляет 29 000 рублей. В течение семестра стоимость обучения не изменяется. За каждый следующий семестр оплата повышается на 4 %, но при предварительной единовременной оплате стоимость обучения не изменяется. Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате обучения за период с 18 июля 2013 г. по 21 января 2016 г. на общую сумму 193 000 рублей. 28 июня 2011 г. образовательному учреждению выдано свидетельство о государственной аккредитации со сроком действия до 13 декабря 2015 г. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12 октября 2016 г. № 1728 ответчику отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направления подготовки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2018 г. по делу № А40-22702/2018 образовательному учреждению отказано в удовлетворении требования о признании данного приказа недействительным. Решением арбитражного суда установлено, что в
российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий" государственную аккредитацию организаций в области информационных технологий проводит Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России). Как следует из материалов дела, решением Минцифры России от 10.03.2022 № АО-20220309-3768175001-3 АО «ПО «Электроприбор» была предоставлена государственная аккредитация организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий. Государственная аккредитация АО «ПО «Электроприбор» в области информационных технологий, предоставленная решением от 10.03.2022 № АО-20220309-3768175001-3, была аннулирована 20.12.2022, что подтверждается выпиской из реестра аккредитованных организаций Минцифры России от 27.12.2022 №АО-20221227-11435879287-3. Решением Минцифры России от 15.03.2023 №АО-20230216-12125840448-4 АО «ПО «Электроприбор» государственная аккредитация в области информационных технологий была предоставлена вновь. При этом 28.12.2022, то есть в период, когда у АО «ПО «Электроприбор» государственная аккредитация в области информационных технологий отсутствовала,
основе. Коллективное управление имущественными правами осуществляется этими организациями в пределах полномочий, переданных обладателями авторских и смежных прав на основе письменных договоров, а также на основе соответствующих договоров с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. На основе полученных полномочий указанные организации предоставляют пользователям лицензии на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждено свидетельствами о государственной аккредитации № МК-04/14 от 23.07.2014, № МК-05/14 от 23.07.2014 (подп. 5, 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета
пункта 3 статьи 1242 и пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации ВОИС осуществляет сбор вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в пользу правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм), передавших ВОИС полномочия на сбор вознаграждения с пользователей фонограмм. 21.07.2014 в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ранее действовали свидетельства о государственной аккредитации, выданные на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) № 136 и № 137 от 06.08.2009. 24.09.2019 между истцом (ВОИС, общество) и ответчиком (Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Государственная
сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Как следует из материалов дела, ВОИС осуществляет сбор вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в пользу правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм), передавших ВОИС полномочия на сбор вознаграждения с пользователей фонограмм. 21.07.2014 в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ранее действовали свидетельства о государственной аккредитации, выданные на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) № 136 и № 137 от 06.08.2009. 01.01.2015 между ВОИС и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор № СП/1466/2012-ТО о
частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Государственная аккредитация образовательной деятельности проводится в целях подтверждения соответствия образовательной деятельности по основным образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (часть 2 статьи 92 Закона об образовании). На основании Лицензии на осуществление образовательной деятельности № 1798 от 15.04.2016, выданной Комитетом по образованию Санкт-Петербурга распоряжением № 1121-р от 15.04.2016, Школа имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ общего (начального, основного и среднего) и дополнительного образования детей. Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65,
* *». Согласно п. 1.3. Устава МОУ «* * *» деятельность школы осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 1.9 Устава образовательное учреждение является юридическим лицом. Требованиями п. 1.14 Устава школы предусмотрено, что учреждение проходит государственную аккредитацию в порядке, предусмотренном ФЗ № 3266 -1 « Об образовании». Положения п. 17 Приказа Минобразования РФ от 22.05.1998 № 1327 (ред. от 11.08.2000) «Об утверждении Положения о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений» предусматривают, что государственная аккредитация образовательного учреждения - это процедура признания государством в лице его государственных органов управления образованием государственного статуса образовательного учреждения (типа, вида, категории образовательного учреждения, определяемых в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых образовательных программ). Образовательное учреждение с момента государственной аккредитации, подтвержденной свидетельством о государственной аккредитации, имеет право на выдачу своим выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации, на пользование печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. В соответствии с требованиями п.п.
иском к Министерству физической культуры и спорта Пензенской области, указав, что приказом Министерства физической культуры и спорта Пензенской области от 24 декабря 2019 г. № 510 приостановлено действие государственной аккредитации общественной организации «Федерация дзюдо» Пензенской области. Пунктом 2 указанного приказа заявителю установлен 6-ти месячный срок с момента подписания приказа для исправления допущенных нарушений, повлекших приостановление действия государственной аккредитации. Приказом Министерства физической культуры и спорта Пензенской области от 30 декабря 2019 г. № 529 объявлена государственная аккредитация региональных общественных организаций или структурных подразделений (региональных отделений) общероссийской спортивной федерации для наделения статусом региональной спортивной федерации по виду спорта «дзюдо». Пунктом 2 указанного приказа установлен срок подачи заявлений о государственной аккредитации - 25 рабочих дней с момента подписания приказа. Общественная организация «Федерация дзюдо» Пензенской области с указанными решениями не согласна, считает их незаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям. В адрес административного истца не поступали какие-либо протоколы Комиссии по государственной регистрации. Ссылка в оспариваемых
к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относится лицензирование образовательной деятельности иностранных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по месту нахождения филиала на территории Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со ст.92 Федерального закона от 29.12.2012. №>273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартам, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами, проводится государственная аккредитация образовательной деятельности. Государственная аккредитация образовательной деятельности проводится аккредитационным органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования. В соответствии с п.8 ст.6 названного закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относится и государственная аккредитация образовательной деятельности иностранных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по месту нахождения филиала на территории Российской Федерации. Кроме этого в соответствии с п.40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-Ф"3 «О лицензировании
13 марта 2020 г. Приказом Министерства физической культуры и спорта Пензенской области от 24 декабря 2019 г. № 510 (далее -приказ от 24 декабря 2019 г. № 510) действие Федерации приостановлено на срок шесть месяцев с момента подписания приказа для исправления допущенных нарушений, повлекших приостановление действия государственной аккредитации (л.д.7). Приказом Министерства физической культуры и спорта Пензенской области от 30 декабря 2019 г. № 529 (далее приказ от 30 декабря 2019 г. № 529) объявлена государственная аккредитация региональных общественных организаций или структурных подразделений (региональных отделений) общероссийской спортивной федерации для наделения статусом региональной спортивной федерации по виду спорта «дзюдо». Срок подачи заявлений установлен 25 рабочих дней со дня подписания приказа (л.д.8). Общественная организация «Федерация дзюдо» Пензенской области обратилась в суд с административном иском в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании недействительными приказов от 24 декабря 2019 г. № 510 и от 30 декабря 2019 г. 529. В обоснование
