действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, принятые по условиям государственного контракта № ПК-5 от 28.05.2012 г. обязательства Университетом исполнены. По итогам повышения квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области сформирована государственная аттестационная комиссия , проведена итоговая аттестацию и выданы завершившим курс обучения документы, указанные ответчиком в качестве документов государственного образца (удостоверения) в соответствие с проведенной образовательной программой. Суд признает недоказанным, что отсутствие у ответчика на момент выдачи завершившим курс обучения документов, указанных ответчиком в качестве документов государственного образца (удостоверения), соответствующей государственной аккредитации в отношении профессиональной переподготовки, повышения квалификации и стажировке государственных служащих является существенным нарушением последним условий государственного контракта, влекущим его расторжение. Согласно п.23 ст. 33.2
от 28.05.2012 является договором возмездного оказания услуг. В материалы дела ответчиком в обоснование правовой позиции об исполнении условий спорного контракта представлены следующие документы: календарные планы, копии приказов о зачислении и о выпуске слушателей курсов повышения квалификации, копии расписания курсов повышения квалификации, копии протоколов о проведении итоговой аттестации, копия журнала выдачи удостоверений. Указанные документы свидетельствуют о том, что по итогам повышения квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области сформирована государственная аттестационная комиссия , проведена итоговая аттестацию и выданы завершившим курс обучения документы, указанные ответчиком в качестве документов государственного образца (удостоверения) в соответствие с проведенной образовательной программой. Указанные документы не оспорены истцом, и, по мнению суда, являются надлежащими доказательства исполнения обязательств, возложенных на ответчика условиями государственного контракта № ПК-3 от 28.05.2012. Суд полагает, что истцом не подтверждено утверждение о том, что отсутствие у ответчика на момент выдачи завершившим курс обучения документов, указанных ответчиком в качестве документов
дело № 2-471/2011 по иску ФИО2 к ФИО13 о защите чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила Губернатору ФИО7 письмо (обращение), вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что «ФИО2 как зять ФИО5, с приходом ФИО6 в одночасье стала замом по научно-методической работе с дипломом учителя начальных классов»; «ФИО2 являясь членом ГАК ( государственная аттестационная комиссия ), дает добро на высшую квалификацию, между тем по морально, нравственным параметрам не может этого делать, так как живет по указаниям, а не совести»; «ФИО2, будучи зам. директора по методической работе, ни разу не присутствовала на открытых уроках и внеклассных мероприятиях. Открытые уроки ФИО2 не только игнорировались, но и срывались». Указанное обращение Губернатор ФИО7 направила для рассмотрения в управление образования . В последующем было направлено директору школы, где она работает. Таким образом, ответчик
в экзаменационную ведомость № сведения об оценке «удовлетворительно» ФИО1; возложить на ответчика обязанность выдать ФИО1 диплом государственного образца; признать незаконным приказ № от 28.02.2015. Требования мотивированы тем, что истец обучался в НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» в период с 2010 по 2014. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 защитил преддипломную практику с оценкой «хорошо». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 допущен к итоговой государственной аттестации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № допущен к защите выпускной квалификационной работы. ДД.ММ.ГГГГ государственная аттестационная комиссия НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» в составе трех членов (ФИО7, ФИО8, ФИО9) проводила итоговую государственную аттестацию выпускников очной и заочной форм обучения по специальности 030501.65 «Юриспруденция» и направлению подготовки 030900.62 «Юриспруденция» по защите выпускных квалификационных работ. По окончании экзамена, во время обсуждения оценок, между членами Государственной аттестационной комиссии, один из которых являлся научным руководителем студента (ФИО8), возникли разногласия. ФИО2 и ФИО9 настаивали на оценке «удовлетворительно». ФИО3, как заместитель председателя государственной аттестационной
принимать участие в работе любой из них на правах ее члена. Государственные аттестационные комиссии действуют в течение одного календарного года (пункт 9 Положения). В соответствии с пунктом 10 Положения для проведения итоговой государственной аттестации в высшем учебном заведении, филиале вуза ректором высшего учебного заведения формируются (после утверждения председателя государственной аттестационной комиссии в соответствии с пунктом 9 настоящего Положения) государственные аттестационные комиссии по каждой основной образовательной программе высшего профессионального образования. Согласно пункту 12 Положения государственная аттестационная комиссия по основной образовательной программе высшего профессионального образования состоит из экзаменационных комиссий по видам итоговых аттестационных испытаний, предусмотренных государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования. Пунктом 13 Положения предусмотрено, что экзаменационные комиссии формируются из профессорско-преподавательского состава и научных работников выпускающего высшего учебного заведения, а также лиц, приглашаемых из сторонних организаций: специалистов предприятий, учреждений и организаций - потребителей кадров данного профиля, ведущих преподавателей и научных работников других высших учебных заведений. Председатели экзаменационных комиссий по отдельным видам
