либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений. 1. Общие положения применения дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков Правовую основу привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности. В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, следующие запреты и обязанности: запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами (пункт 3 части 1 статьи 7.1); обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1 и 4 части 1
двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Согласно статье 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации на работников Пенсионного фонда Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. Статьей 12.4 Закона о противодействии коррупции установлено, что на работников, замещающих должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, распространяются с учетом особенностей, обусловленных их правовым статусом, ограничения, запреты и обязанности, установленные в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, данным Законом и пунктом 5 части 1 статьи 16, статьями 17,
установленные подпунктом 1 (в части, касающейся замещения государственных должностей, должностей государственной службы, муниципальных должностей, должностей муниципальной службы) пункта 3 данной статьи. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» изложен в новой редакции, согласно которой в его втором абзаце закреплена норма о том, что на судью, пребывающего в отставке, независимо от возраста и судейского стажа не распространяются требования, установленные подпунктами 1, И и 12 пункта 3 названной статьи. Данные изменения вступили в силу 1 сентября 2016 г. Вместе с тем, изменяя определенные ограничения, федеральный законодатель не отменил общего запрета для всех судей, пребывающих в отставке, в частности, относительно занятия
жалобе. Также установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, что с 25 февраля 2020 г. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в МАУ «Молодежный центр» в должности ведущего юрисконсульта, к обязанностям которого относятся в том числе представление интересов учреждения в суде, арбитражном суде, в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, ведение судебных и арбитражных дел. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 25 февраля 2020 г. № 19 и должностной инструкцией ведущего юрисконсульта МАУ «Молодежный центр». Судья, пребывающий в отставке, не должен выполнять функции представителя органа, учреждения или организации, в которых он замещает ту или иную должность. Такое положение вытекает из того, что в установленном законодателем конкретном объеме запретов и ограничений, связанных со статусом судьи, запрет для судьи, в том числе пребывающего в отставке, быть поверенным или представителем является самостоятельным (не связанным с возможностью осуществлять определенные виды оплачиваемой деятельности) запретом. Этот запрет направлен, в частности, на обеспечение общественного доверия к судебной
полномочия руководителя должника конкурсный управляющий осуществляет с даты утверждения (22.11.2016), ФИО2, ввиду установленного ограничения, не может исполнять обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «СеверТрансЛес». В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 изложил возражения относительно ее удовлетворения, указывая, что в отношении него не выносилось судебных актов ни о дисквалификации, ни о запрете на занятие должностей. Норма Закона N 129-ФЗ касается исключительно определенного действия – государственной регистрации юридического лица, и не предусматривает для руководителя запрета занимать определенные должности, потому как такой запрет в российском праве осуществляется исключительно как основное административное наказание – дисквалификация руководителя юридического лица, либо дополнительного уголовного наказания, применяемого при назначении наказания за некоторые виды экономических преступлений. Кроме того, податель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей по требованиям участвующих
обеспечительных мер. Указанное положение направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и позволяет обеспечить баланс интересов сторон в корпоративном споре. Кроме того, изменение Устава кооператива высшим органом управления кооператива относительно органов управления и внесение Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не может противоречить установленному судебному запрету относительно изменения положения и состояния исполнительного органа кооператива (председателя, исполнительного директора и иное любое наименование должности, подразумевающее выполнение функций председателя кооператива), который должен оставаться неизменным до момента отмены обеспечительных мер. То обстоятельство, что судебный запрет (обеспечительные меры) по мнению заявителя, соблюдается ненадлежащим образом, не свидетельствует о необходимости принятия дополнительных (повторных) обеспечительных мер. Неисполнение судебного запрета влечет соответствующие юридические последствия. ФИО3 29 июня 2021 года подано заявление приставу о проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству №12089/21/26026-ИП, в котором указанно о необходимости
предполагает возможность освобождение заявителя и прекращения его полномочий до окончания действий обеспечительных мер. Изменение Устава кооператива высшим органом управления кооператива относительно органов управления и внесение Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не может противоречить установленному судебному запрету относительно изменения положения и состояния исполнительного органа кооператива (председателя, исполнительного директора и иное любое наименование должности, подразумевающее выполнение функций председателя кооператива), который должен оставаться неизменным до момента отмены обеспечительных мер. При этом, определением суда от 20.08.2021 по делу № А63-2269/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО10 об отмене обеспечительных мер в части запрета общим собраниям членов колхоза, в том числе общим собраниям, проводимым в форме собраний уполномоченных СП «Россия», принимать решения, связанные с избранием председателя, членов правления ответчика отказано. Установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное
муниципальной службе в Российской Федерации"). Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, а также профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих. Согласно представленному заявителем Решению Четвертого созыва Думы Махневского МО от 25.09.2020г. № 3 заявитель вступил в должность со дня принятия решения – т.е. с 25.09.2020г. Таким образом, с этой даты заявитель обязан соблюдать ограничения и запреты , установленные законодательством для муниципальных служащих. На основании изложенного суд полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку заявление о передаче прав аренды подано заявителем 05.03.2021г., доказательств подачи такого заявления в период до 25.09.2020г. заявителем не представлено, Министерством также не указано на обращения заявителя в Министерство ранее 05.03.2021г., на указанные правоотношения распространяется действие Федерального
от 27.06.2013 N 419 "О представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Ростовской области, указанных в пункте 2 части 7 статьи 13.1 Областного закона от 12.05.2009 N 218-ЗС "О противодействии коррупции в Ростовской области", а также лицами, замещающими государственные должности. 1.2. Достоверности и полноты сведений, представляемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации гражданами, претендующими на замещение государственных должностей. 1.3. Соблюдения лицами, замещающими государственныедолжности, запретов , ограничений и обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами. 6. При осуществлении проверки начальник управления по кадровой работе вправе: 6.4. Направлять в установленном порядке запросы (кроме запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы,
государственные должности Ивановской области, и соблюдения ограничений лицами, замещающими отдельные государственные должности Ивановской области» (далее – Указ от 17.12.2016 № 229-уг или Указ № 229-уг) пункт 3 Положения дополнен абзацем 3 следующего содержания: «Для целей настоящего Положения достаточной признается любая поступившая в установленном порядке информация, которая по итогам ее анализа и оценки работниками управления, а также с учетом любых иных собранных законным способом данных свидетельствует о наличии признаков нарушения гражданином или лицом, замещающим государственную должность, запретов или неисполнения обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции». Указ № 229-уг опубликован в установленном законом порядке на официальном сайте http://www.ivanovoobl.ru 20.12.2016 и вступает в законную силу через 10 дней после дня его официального опубликования. В судебном заседании 21 декабря 2016 года представлено заявление прокурора Ивановской области, в котором он, ссылаясь на часть 5 статьи 39 КАС РФ, отказался от административного иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Указанная норма закона предусматривает императивные основания для увольнения государственного гражданского служащего. С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства лицо, замещающее должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, которая включена в соответствующий перечень, нарушившее запрет владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами, подлежит безусловному увольнению в связи с утратой доверия. Применение за указанное нарушение иной меры ответственности, в том числе выговора, законом не предусмотрено. Вместе с тем министром природных ресурсов и экологии ФИО5 <адрес> при наличии доклада кадрового подразделения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта несоблюдения служащим ФИО6 запрета, регламентированного федеральными законами, решения президиума от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости
Иркутской области доклад о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащий одно из следующих мотивированных предложений: 1) принять решение об отсутствии фактов несоблюдения лицом, обязанным представить сведения, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственныедолжности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»; 2) принять решение о наличии фактов несоблюдения лицом, обязанным представить сведения, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции», Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным
и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ владеть или пользоваться иностранными финансовыми инструментами». В соответствии с п.4 ст.40 Устава КГО, Контракт с ФИО15 КГО может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления ФИО23 КЧР в связи с несоблюдением ограничений, запретов неисполнением обязанностей, которые установлены ФЗ 273 от (дата обезличена) «О противодействии коррупции», ФЗ 230 от (дата обезличена) «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственныедолжности и иных лиц их доходам» ФЗ 79 от 07.05.2013г. «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады) хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть или пользоваться иностранными финансовыми инструментами» выявленными в результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. Согласно ст.53 Устава КГО ФИО3 городского округа издает принимает постановления и ФИО17
