Государственная экспертиза промышленной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности Приказ Ростехнадзора от 03.07.2019 N 258 (зарегистрирован Минюстом России 10.12.2019, рег. N 56748) 2.1.4 Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра деклараций промышленной безопасности Приказ Ростехнадзора от 23.06.2014 N 257 (зарегистрирован Минюстом России 11.08.2014, рег. N 33522) 2.1.5 Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности Приказ Ростехнадзора от 08.04.2019 N 141 (зарегистрирован Минюстом России 16.10.2019, рег. N 56255) 2.1.6 Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности Приказ Ростехнадзора от 25.11.2020 N 455 (зарегистрирован Минюстом России 12.04.2021, рег. N 63051) 2.1.7 Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию эксплуатации взрывопожароопасных и химически

ЭНЕРГЕТИКИ Модуль 5.1. Общие требования безопасности гидротехнических сооружений объектов промышленности и энергетики 5.1.1. Система государственного регулирования в области безопасности гидротехнических сооружений 5.1.2. Российский регистр гидротехнических сооружений 5.1.3. Общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений 5.1.4. Декларация безопасности гидротехнических сооружений 5.1.5. Государственная экспертиза деклараций безопасности гидротехнических сооружений Модуль 5.2. Специальные требования безопасности гидротехнических сооружений объектов промышленности и энергетики 5.2.1. Безопасность гидротехнических сооружений объектов промышленности 5.2.2. Безопасность гидротехнических сооружений объектов энергетики -------------------------------- <*> Темы могут разбиваться, перегруппировываться и дополняться с учетом направлений деятельности руководителей и специалистов, проходящих предаттестационную подготовку. Конкретный объем программы (в часах) устанавливается при ее согласовании в установленном порядке. СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ БЛОК 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Тема 1.1. Государственное регулирование промышленной, экологической, энергетической безопасности. Законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы государственного регулирования промышленной, экологической, энергетической безопасности. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Сфера деятельности Службы. Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и

органа Ростехнадзора, ответственного за предоставление государственной услуги, и в течение одного рабочего дня с даты регистрации заявительных документов определяется должностное лицо, уполномоченное рассматривать заявительные документы (далее - Исполнитель). 58. Результатом административной процедуры является возвращение заявителю заявительных документов либо направление почтовым отправлением заявителю уведомления об отказе в приеме заявительных документов с приложением заявительных документов или регистрация заявительных документов и передача их на рассмотрение в структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за предоставление государственной услуги. Внесение заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр и вручение (направление) заявителю уведомления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр либо уведомления об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр 59. Основанием для начала административной процедуры является поступление в структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за предоставление государственное услуги, заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр. 60. Исполнитель: 1) рассматривает заявительные документы; 2) запрашивает выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее

патронов» к опасным производственным объектам, не имеется. Кроме того, на момент проведения реконструкции здания «Цех по сборке патронов к гражданскому гладкоствольному оружию и производство составных частей патронов» и ввода его в эксплуатацию (разрешение от 28.11.2011) общество не являлось собственником данного объекта, следовательно, возложение на ООО «Патронная мануфактура» обязанностей по проведению государственной экспертизы проекта реконструкции «Цех по сборке патронов к гражданскому гладкоствольному оружию и производство составных частей патронов» 18.ПР.28.09.2009-01 и получению заключения органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, нельзя признать обоснованным. Между тем такие выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными. В соответствии со статьей 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. В силу статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении

стандартов и сводов правил, пришли к выводу, что камеры ввода и вывода ершей подпадают под определение технического устройства, указанного в статье 1 Закона № 116-ФЗ. Учитывая данные обстоятельства, суды признали обоснованными выводы управления об отнесении спорного оборудования к техническим устройствам, обладающим указанным в подпункте «в» пункта 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ признаком опасности, в связи с чем данные устройства подлежат экспертизе промышленной безопасности, а сведения о них - включению в государственный реестр. Экспертиза промышленной безопасности спорных технических устройств и расчет срока их службы обществом на момент осуществления проверки и вынесения предписания проведены не были. Судами оценивались доводы общества об отсутствии проверочных листов (контрольных вопросов) для плановых проверок государственных органов. Так, суды указали, что формы проверочных листов, содержащие требования в области промышленной безопасности, не утверждены. При этом общество в кассационной жалобе не поясняет, каким образом были нарушены его права в связи с отсутствием проверочных листов у проверяющих. Анализ

третьего лица не поступили пояснения на отзыв. Суд считает необходимым отложить рассмотрение дела. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 2. Судебное заседание отложить на 14 марта 2014 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ЯНАО <...>, каб. 308. 3. Истцу и третьему лицу представить в суд и ответчику пояснения по отзыву. Обязательно пояснить виноват ли ответчик в изменении проекта, была ли проведена государственная экспертиза промышленной безопасности демонтируемого и возводимого здания, почему ответчику было запрещено с августа 2013 года демонтировать здание котельной. 4. При наличии обоюдной вины сторонам предпринять меры к урегулированию спора без вмешательства суда. Судья В.В. Чорноба

прокуратурой установлено, что реализованное конкурсным управляющим нежилое помещение литер Б, площадью 44,1 кв. м расположенное по адресу: <...>, представляет собой котельную, является составной частью объекта энергообеспечения и в совокупности со смонтированными котлами и иным оборудованием представляет собой единый объект социального значения. Данные котлы отапливают многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (ТСЖ «Большая Садовая, 94»). Эксплуатация котельной по назначению в период с 2004 г. по 2014 г. подтверждается отчетами ОАО «ПриволжскТИСИЗ», представленными на Государственную экспертизу промышленной безопасности от 27.07.2010 № 102, а так же наличием договоров, счетов-фактур поставки газа за 2011, 2012, 2013, 2014 годы, платежными поручениями по оплате природного газа. В соответствии с информацией Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологического и атомному надзору от 03.09.2014 ОАО «ПриволжскТИСИЗ» зарегистрировано в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов за № А51-04542 с опасным производственным объектом «Сеть газопотребления» (рег. № А51-04542-0001 от 09.11.2004, адрес: г. Саратов, ул. Большая Садовая, дом 94).

принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). В силу указанной нормы заказчик также должен был представить суду доказательства того, что подписание актов КС-2 связано со скрытым характером недостатков, затруднившим их выявление при обычном способе приемки. В рассматриваемом случае, судами не установлено наличие в изготовленной документации существенных и неустранимых недостатков, а отсутствие потребительской ценности (некачественность работы) безосновательно связано с непрохождением государственных экспертиз промышленной безопасности и экологической экспертиз. Исходя из вышеизложенного, выводы судов о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса также признаны судом округа ошибочными. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее. Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии с пунктом 1

копеек с учетом НДС. 30.08.2016 подрядчиком и заказчиком подписано соглашение, согласно которому стороны договорились о расторжении договора от 13.01.2015 №502/2014 на следующих условиях: подрядчиком выполнены в полном объеме, а заказчиком приняты без замечаний работы по договору: по этапу №1 приложения №3 (инженерные изыскания, акт №1 от 30.04.2015) на сумму 7 369 731 рубля 37 копеек (кроме того НДС – 1 326 551 рубль 65 копеек); по этапу №2 приложения №3 (проектная документация, проведение государственной экспертизы промышленной безопасности , акт №2 от 30.08.2016) на сумму 5 560 478,23 руб. (кроме того НДС – 1 000 886 рублей 08 копеек); по этапу №3 приложения №3 (рабочая документация, акт №3 от 30.08.2016) на сумму 5 598 460 рублей 40 копеек (кроме того НДС – 1 007 722 рубля 88 копеек). Как отражено в пункте 3 соглашения, заказчиком оплачено 90% от стоимости работ по этапу №1 приложения №3 (инженерные изыскания). Остаток суммы по этапу

соответствии с п. 2.2. договора осуществляется с учетом аванса в размере 20% от стоимости работ по договору в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора. В соответствии с п. 2.3. договора оплата выполненных работ (этапа работ) производится в течение 15 рабочих дней после приемки работ и подписания без замечаний акта приемки выполненных работ. Гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента окончания государственной экспертизы промышленной безопасности разработанной документации (пункт 2.4. договора). Срок выполнения работ определены в календарном плане, согласно которого окончательный срок выполнения работ – 15.12.2016. В соответствии с условиями договора заказчик перечислил истцу аванс по договору в сумме 10 358 854,92 руб. Истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы по этапам 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 4.1., , 5.1., 6.1., 6.2. на общую сумму 9 070 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами №

заглубленные емкости: для слива, для опорожнения системы в случае возникновения аварийной ситуации. Количество аварийных емкостей определяется проектом. По правилам в аварийных ситуациях разрешено использовать и подземные (заглубленные) емкости, а можно сливать и в действующее оборудование. Если на случай аварии отдельных резервуаров нет, не предусмотрено проектом, то можно использовать резервуар, который находится в работе, но наименее заполненный. Она принимала участие в проверке от 03 марта 2015 года. В соответствии с этим актом не проведена государственная экспертиза промышленной безопасности проектной документации по ряду работ на НПУ-50 и НПУ-150, не было экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию реконструкции зданий, сооружений <данные изъяты>». Сам факт работ, отраженных в акте проверки, был выявлен и подтвержден. Были внесены изменения в НПУ-50 и НПУ-150, по этому поводу были сделаны замечания, даны сроки на устранение. Не уверена, что конкретные работы, которые отражены в акте проверки от 03 марта 2015 года Сибирским Управлением Ростехнадзора являются изменением в схему, и,

указанного объекта на согласование в их организацию не поступал. В соответствии с градостроительным законодательством - на стадии разработки проектной документации заказчик проекта (либо проектировщик по поручению заказчика) обязан был обратиться в их организацию, как эксплуатирующую данный газопровод, за выдачей техусловий, а в последующем - за согласованием проекта. Магистральный газопровод высокого давления <...> относится к категории опасных производственных объектов, поскольку в случае разрыва газопровода может произойти техногенная авария, поэтому проектная документация подлежит обязательному прохождению государственной экспертизы промышленной безопасности . До сентября <...> года, когда были начаты строительные работы, никто на их предприятие за техусловиями и согласованиями не обращался. Нарушения при строительстве моста были зафиксированы специалистами Ростехнадзора, было выдано предписание о приостановлении строительных работ. В конце сентября <...> в адрес <...> гензастройщиком и генподрядчиком были направлены письма о выдаче техусловий. Однако, <...> не согласовало проект организации строительства автомобильного моста через реку <...> в <...> в виду того, что в предоставленной проектной документации

за качеством промоборотной воды. Минимально определяемая концентрация нефтепродуктов в оборотной воде при постоянном контроле газовым анализатором, составляет: 3,5 г/ м * 8311 м3 = 29088,5 г =29,088 кг = 0,029 тонн. Таким образом, поскольку максимальный объем углеводородов, который может находиться в промоборотной воде (в промежутке между лабораторным контролем), составляет не более 0,029 тонны, Водоблок 127 не является опасным производственным объектом в связи с чем, здания и сооружения, входящие в его состав, не подлежат государственной экспертизе промышленной безопасности . При этом суд отмечает, что для отнесения объекта к опасным производственным объектам (минимальному IV классу опасности), объем воспламеняющих и горючих веществ в промоборотной воде должен быть не меньше 1 тонны. Довод должностного лица административного органа о необходимости суммировать количества различных опасных веществ одного вида, что соответственно позволяет применить к Водоблоку 127 критерий опасного производственного объекта, не представляется безусловным. Действительно, в п. 2 Примечания к таблице 2 Федерального закона от 21 июля 1997