Государственная экспертиза сметной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт по которому подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по ремонту квартир, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта. Пунктом 1.2 определено производство работ за счет материалов и оборудования подрядчика. Общая стоимость ремонтно-отделочных работ согласована сторонами исходя из стоимости ремонтных работ одного квадратного метра. Стоимость одного квадратного метра устанавливается на основании экспертного заключения государственной экспертизы сметной документации . По результатам государственной экспертизы заключается соглашение о цене, которое является обязательным приложением к настоящему контракту (пункты 3.1, 3.2). Расчет производится поэтапно, пропорционально выполненным работам после подписания сторонами акта приемки завершенных работ. При расчете учитывается сумма выплаченного аванса пропорционально израсходованным материалам на завершение конкретного аванса пропорционально израсходованным материалам на завершение конкретного этапа работ. Согласно пункту 5.4 контракта окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 20 банковских дней со дня получения подписанных форм КС-2, КС-3

и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. Спорной является обязанность академии (генподрядчика) по оплате выполненной истцом (исполнителем) в рамках договора от 01.10.2013 № 147-э-13 государственной экспертизы сметной документации , результатом которой явилось отрицательное заключение. Исследовав и оценив представленные доказательства, суды признали обязанной академию оплатить оказанные истцом услуги в отсутствие доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом договора, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны академии. Доводы академии о подписании договора от 01.10.2013 № 147-э-13 неуполномоченным лицом и отсутствии в материалах дела документов, необходимых для проведения экспертизы, были предметом рассмотрения судов всех трех инстанций и обоснованно отклонены как противоречащие материалам

кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между учреждением (заказчиком) и ПАО «МОСТОТРЕСТ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 11.09.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте. «Путепровод с реконструкцией ул. Ивана Попова от ул. Щорса до ул. Чистопрудненской в г. Кирове» (далее – объект). На основании положительных заключений государственной экспертизы учреждение 09.08.2019 утвердило проектно-сметную документацию на объект. Объект введен в эксплуатацию 30.08.2019. Управление провело плановую выездную проверку использования учреждением межбюджетных трансфертов, предоставленных на финансовое обеспечение дорожной деятельности. В ходе проверки управление выявило нецелевое использование иных межбюджетных трансфертов, предоставленных на финансовое обеспечение дорожной деятельности, а именно тот факт, что предоставленные трансферты были направлены на оплату работ по сносу жилого дома, находившегося вне участка, отведенного под строительство объекта, и выдало представление о возмещении суммы трансфертов в федеральный бюджет.

этапа – 16 199 189 рублей 98 копеек; срок окончания выполнения работ по этапу – 16.09.2019); актуализация инженерно-геологических изысканий (второй этап; цена этапа – 1 105 467 рублей 1 копейка; срок окончания выполнения работ по этапу – 17.09.2019); техническое сопровождение откорректированной проектно-сметной документации в федеральном автономном учреждении «Главное управление государственной экспертизы» (далее – Главгосэкспертиза); устранение замечаний после их получения в Главгосэкспертизе; получение положительных заключений экспертизы по проектной документации и по определению достоверной стоимости строительства (третий этап; цена этапа – 499 000 рублей; срок окончания выполнения работ по этапу – 01.12.2019). Договором предусмотрено, что результатом работ являются проектная и сметная документация , соответствующие требованиям действующих нормативных документов, имеющие положительные заключения Главгосэкспертизы в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции,

Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов». Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 государственная экспертиза сметной документации капитального ремонта объекта капитального строительства, финансирование которого планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является обязательной. Проектная документация, переданная заказчику, получила отрицательное заключение, которое свидетельствует о ненадлежащем качестве работ по договору. Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 761 ГК РФ Подрядчик по договору подряда на выполнение

обосновывающие материалы для установления в индивидуальном порядке платы за подключение к системе теплоснабжения указанного объекта общества «Жилтехстрой № 9»: заявки на подключение и уточняющие письма на 6 л. в 1 экз.; пояснительная записка, схема, пьезометрический график, расчеты параметров теплоносителя на 27 л. в 1 экз.; расчет платы за подключение на 2 л. в 1 экз.; аналоговая смета по реконструкции теплотрассы 2Ду 350 мм на 2Ду 500 мм на 44 л. в 1 экз.; государственная экспертиза Сметной документации на 9 л. в 1 экз.; договор на проектирование на 50 л. в 1 экз.; Справки о наличии резерва на 2 л. в 1 экз.; договор с муниципальным унитарным предприятием «АПЦ» (далее – предприятие) на 3 л. в 1 экз.; затраты предприятия на 2 л. в 1 экз.; правоустанавливающие документы на объект на 7 л. в 1 экз.; копии Свидетельств ОГРН и ИНН на 3 л. в 1 экз.; копия налоговой декларации по

100, 66 руб. Период для начисления пени: с 19.08.2017 по 14.08.2018 (361 дн.). Размер пени составляет -184 307, 09 руб. 6. Этап Разработка проектной документации - 452 379, 55 руб. Период для начисления пени: с 20.10.2017 по 14.08.2018 (299 дн.). Размер пени составляет -196 129,15 руб. 7. Этап Общественные слушания - 254 585 руб. Период для начисления пени: с 09.11.2017 по 14.08.2018 (279 дн.). Размер пени составляет -102 992, 36 руб. 8. Этап Государственная экспертиза сметной документации -135 287, 46 руб. Период для начисления пени: с 07.02.2018 по 14.08.2018 (189 дн.). Размер пени составляет - 37 075, 53 руб. 9. Этап Экологическая экспертиза - 205 902, 00 руб. Период для начисления пени: с 07.06.2018 по 14.08.2018 (69 дн.). Размер пени составляет -10 300, 25 руб. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. В апелляционной жалобе, заявитель приводит доводы об исполнении 1-7 этапов работ по календарному графику к договору

РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении протеста просила отказать. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не поступило, в удовлетворении протеста просил отказать. Пояснил, что ФИО1 положения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нарушены не были. Была проведена государственная экспертиза сметной документации , работы выполнены качественно и в срок. Представитель УФАС по Владимирской области ФИО3 полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, указал, что требования п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нарушены не были. Пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствуют состав и событие правонарушения. Кроме того, указал, что в действиях должностного лица отсутствует

усматривается, что в ходе контрольного обмера ответчиком были проверены фактически выполненные работы по капитальному ремонту, стоимость которых взыскана обжалуемым решением; завышений объемов выполненных работ при этом не выявлено. Таким образом, права на проверку исполнения договора третьим лицом и стоимости такого исполнения ответчик не был лишен, и данным правом воспользовался. Довод жалобы о том, что локальный сметный расчет не был проведен в форме государственной экспертизы, отмену постановленного судом решения не влечет. Как указывает апеллянт, государственная экспертиза сметной документации является необходимым условием для проведения капитального ремонта в случае, когда ремонт проводится по заданию органа местного самоуправления. В рассматриваемом случае капитальный ремонт производился на основании договора подряда, заключенного собственниками многоквартирного дома, а не по заданию мэрии города Ярославля. Расходы, понесенные собственниками, взыскиваются с мэрии города Ярославля как убытки. При таких обстоятельствах проведение государственной экспертизы сметной документации обязательным не является. Кроме того, стороной истца суду апелляционной инстанции представлено положительное заключение негосударственной экспертизы сметной документации