в части оценки предложений субъектов электроэнергетики по включению инвестиционных ресурсов, необходимых для реализации инвестиционной программы, в цены (тарифы), регулируемые указанным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и оценки соответствия проектов инвестиционных программ сетевых организаций, за исключением организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, целевым значениям показателей надежности и качества услуг, установленных указанным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для целей формирования инвестиционных программ таких сетевых организаций; б) Министерство энергетики Российской Федерации - в части инвестиционных проектов по строительству и (или) реконструкции линий электропередачи и (или) трансформаторных и иных подстанций, соответствующих критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, утверждаемым Правительством Российской Федерации; б(1)) Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа - в части, касающейся учета в проекте инвестиционной программы мероприятий, выполнение которых на территории Северо-Кавказского федерального округа предусматривается документами стратегического планирования, приоритетными национальными
15 01 410 283 3 442,2 РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО 128 466 847,4 СИСТЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ Государственное управление и 128 01 12 320,4 местное самоуправление Функционирование 128 01 03 12 320,4 исполнительных органов государственной власти Центральный аппарат 128 01 03 037 12 320,4 Денежное содержание аппарата 128 01 03 037 027 8 102,3 Расходы на содержание аппарата 128 01 03 037 029 4 218,1 Фундаментальные исследования и 128 06 422 427,0 содействие научно - техническому прогрессу Разработка перспективных 128 06 02 422 427,0 технологий и приоритетных направлений научно - технического прогресса НИОКР 128 06 02 281 422 427,0 Проведение научно - 128 06 02 281 187 422 427,0 исследовательских и опытно - конструкторских работ в рамках федеральных целевых программ Промышленность, энергетика и 128 07 32 100,0 строительство Строительство, архитектура 128 07 07 32 100,0 Государственные капитальные 128 07 07 313 32 100,0 вложения Государственные капитальные 128 07 07 313 198 32 100,0
15 01 410 283 3 100,0 Российское агентство по системам 128 510 782,7 управления Государственное управление и 128 01 13 852,7 местное самоуправление Функционирование исполнительных 128 01 03 13 852,7 органов государственной власти Центральный аппарат 128 01 03 037 13 852,7 Денежное содержание аппарата 128 01 03 037 027 9 321,9 Расходы на содержание аппарата 128 01 03 037 029 4 530,8 Фундаментальные исследования и 128 06 422 430,0 содействие научно - техническому прогрессу Разработка перспективных 128 06 02 422 430,0 технологий и приоритетных направлений научно - технического прогресса НИОКР 128 06 02 281 422 430,0 Проведение научно - 128 06 02 281 187 422 430,0 исследовательских и опытно - конструкторских работ в рамках федеральных целевых программ Промышленность, энергетика и 128 07 74 500,0 строительство Другие отрасли промышленности 128 07 05 40 000,0 Государственная поддержка отраслей 128 07 05 302 40 000,0 промышленности Прочие расходы, не отнесенные к 128 07
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-АПА19-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «27» марта 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л. А. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании отдельных положений государственнойпрограммы Хабаровского края «Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае», утвержденной постановлением правительства Хабаровского края от 17 апреля 2012 года № 119-пр. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением правительства Хабаровского края от 17 апреля 2012 года № 119-пр утверждена государственная программа Хабаровского края «Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае», приложением № б к
соглашения также была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции. Так, отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим. Как было указано выше, в государственнойпрограмме закреплено, что субсидии предоставляются муниципальным образованиям согласно Правилам предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований на реализацию мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности и на решение вопросов по организации теплоснабжения в период прохождения отопительного периода (приложение к Программе). Субсидии предоставляются муниципальным образованиям, определенным по результатам отбора (пункт 1.3 Правил предоставления субсидий). В соответствии с пунктом 2.1 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей в спорный период) отбор муниципальных образований осуществляет исполнительный орган - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия и (или) Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия. Пунктом 3.5 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что распределение субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия утверждается постановлением Правительства Республики Хакасия. В силу пункта 5.4 Правил предоставления
тепловая компания» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения г. Красноярска и Емельяновского района на 2015-2020 годы, представленной на утверждение 21.11.2014 с письмом от 20.11.2014 №914. Суд обязал министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении Инвестиционной программы, представленной 21.11.2014, в порядке, установленном Административным регламентом предоставления министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края государственной услуги «Утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения», утвержденным приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 31.07.2013 № 70-о. В порядке распределения судебных расходов с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» взыскано 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по
области от 14.02.2022 по делу № А56-86390/2021 (судья Орлова Е.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» к 1) Комитету по тарифам Санкт-Петербурга, 2) Комитету по энергетике и инженерному обеспечению третье лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об оспаривании установил: Закрытое акционерное общество «Тепломагистраль» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Тепломагистраль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило признать недействительным решение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет по тарифам) об отказе в рассмотрении и утверждении Инвестиционной программы в сфере теплоснабжения ЗАО «Тепломагистраль» на 2022-2028 годы, изложенное в письме от 09.06.2021 № 01-14-833/21-1-1; обязать Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет по энергетике) в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и согласовать
и повышению энергетической эффективности. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2014 года № 504/934/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» установлено, что таким официальным сайтом является http://dom.gosuslugi.ru. Проведенной проверкой установлено, что постановлением Совета министров Республики Крым от 24.04.2018 № 196 утверждена Государственнаяпрограмма Республики Крым «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Республике Крым на 2018-2019 годы и на перспективу до 2020 года» (далее - Программа), ответственным исполнителем которой являлось Министерство топлива и энергетики Республики Крым. При этом, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым вышеуказанная информация в системе не размещена. По указанным фактам прокуратурой Республики Крым в адрес Председателя Совета министров Республики Крым 13.08.2020 года внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, во исполнение которого Министерство топлива и энергетики Республики Крым определено ответственным органом за размещение указанной информации. Вместе с тем, до настоящего времени
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск ФИО3 к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики о признании решения органа государственной власти незаконным, возложении обязанности удовлетворен. Признан незаконным отказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики по реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственнойпрограммы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в предоставлении ФИО3 и члену ее семьи ФИО4 государственного жилищного сертификата, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики Удмуртской Республики выдать ФИО3 и члену ее семьи ФИО4 государственный жилищный сертификат, размер социальной выплаты которого рассчитан из площади жилого помещения 22,48 кв.м, без обязательства о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взысканы с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики Удмуртской Республики в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме
могло быть отказано в выдаче государственного жилищного сертификата. В связи с чем отказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики в выдаче ФИО2 государственного жилищного сертификата в 2021 году нельзя признать законным. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственнойпрограммы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", решение Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО2 сертификата ввиду намеренного ухудшения жилищных условий, правильно признано судом незаконным. Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно. Нарушение или неправильное применение судом норм
