для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании приказа министерства от 26.11.2019 № 01-04/1852 в отношении учреждения проведена выездная проверка соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в рамках реализации государственныхпрограмм Республики Саха (Якутия) «Развитие физическойкультуры и спорта в Республике Саха (Якутия) на 2014-2019 годы», «Развитие физической культуры и спорта в Республике Саха (Якутия) на 2018-2022 годы», в ходе которой установлены нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) на общую сумму 286 119 015 руб. 83 коп. По результатам проверки министерством вынесено предписание от 31.03.2020 № 17/16-1/11-513, которым на учреждение была возложена обязанность восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средства на сумму 34
«Развитие физической культуры и спорта», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 №1324-п, оформленная актом от 17.04.2015. По результатам контрольного мероприятия в адрес Министерства направлено представление от 15.06.2015 № 13, с предложениями об устранении выявленных нарушений и принятии мер по возмещению в краевой бюджет субсидий, использованных с нарушениями условий при их предоставления. Основанием для вынесения представления от 15.06.2015 № 13 послужили следующие нарушения и недостатки, указанные в представлении: В нарушение норм государственнойпрограммы «Развитие физическойкультуры и спорта », Министерством не были разработаны порядки реализации проекта по обучению плаванию учащимися 3-х классов во внеурочное время и проведение командного первенства по плаванию среди общеобразовательных учреждений Пермского края, реализующих проект, являющимся завершающим этапом проекта по обучению детей плаванием. Как следствие, Правительством Пермского края не был утвержден правовой акт, регулирующий предоставление субсидий юридическим лицам на выполнение указанных мероприятий (п.3 представления). В отсутствие утвержденного Правительством Пермского края правового акта, регулирующего предоставление «субсидий юридическим
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указало, что учреждение было не вправе приобретать песок кварцевый фракционированный, а также оплачивать демонтаж старого покрытия с максимально возможной вычесыванием наполнителя и подравнивание верхнего слоя основания с подсыпкой отсевы щебня на 20-40 м3 за счет средств субсидии, в рамках государственнойпрограммы «Развитие физическойкультуры и спорта », поскольку указанные товар и работы не указаны в Перечне и не являются ни обязательными (единственно возможными и необходимыми), а также не являются работами по монтажу (укладке) искусственного покрытия; информация в приложении Е СП 31-115-2006, требования, установленные Стандартом РФС № 193/9 от 13.02.2020, не носит обязательного (нормативного) характера; необоснованно применена ссылка на СП 285.1325800.2016, поскольку модернизируемое учреждением футбольное поле с искусственным покрытием к указанной категории объектов не относится. КГАПОУ «ККОР» представлен
и не требует доказывания влияния на конкуренцию. Антимонопольный орган при рассмотрении дел о нарушении части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции устанавливает функции того или иного публичного субъекта, закрепленные в соответствующем нормативном правовом акте, факт передачи (наделения) хозяйствующему субъекту тех или иных функций публичной власти и отсутствие исключения, предусмотренного специальными федеральными законами. Как следует из материалов дела в целях создания условий для занятия физической культуры и спорта в Камчатском крае разработана государственнаяпрограмма «Физическаякультура, спорт , молодежная политика, отдых и оздоровление детей в Камчатском крае на 2014–2018 годы», в которой в частности предусмотрена организация, приобретение и монтаж временных некапитальных сооружений в с. Тымлат, с Хаилино. Средства для реализации данной программы предусмотрены в краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2018 годов. Общий объем финансирования Программы по основным мероприятиям на 2014-2018 годы составляет 6 096 876 76448 тысяч руб., и предусмотрен за счет средств
нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 19.08.2021 № 275 «О назначении внеплановой выездной проверки в Управлении строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области» в период с 14.10.2021 по 29.10.2021 УФК провело в отношении Управления внеплановую выездную проверку предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственнойпрограммы Российской Федерации «Развитие физическойкультуры и спорта ». В ходе проверки установлены нарушения статьи 38, статьи 139, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ): средства субсидии, предоставленные из бюджета Архангельской области бюджету Няндомского муниципального района на приобретение комплектов искусственных покрытий футбольных полей, направлены Управлением на закупку резинового гранулята для дальнейшей эксплуатации футбольного поля в общей сумме 1 472 977 руб. 93 коп. (в том числе средства федерального бюджета в размере
образование в области культуры и спорта. Вместе с тем, ФИО2 имеет профессионально-техническое образование по специальности «оператор станков», что подтверждается дипломом *** об окончании ДД.ММ.ГГ среднего профессионально-технического училища на базе среднего образования, высшие профессиональные образовательное учреждения, средние профессиональные и учреждения дополнительного профессионального образования в области физкультуры и спорта он не оканчивал, данного образования не имеет. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 проходил обучение в Екатеринбургский филиал ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет физической культуры» по программе профессиональной переподготовки «Физическаякультура и спорт », по окончании которого ДД.ММ.ГГ выдан диплом о профессиональной переподготовке по программе «Физическая культура и спорт». Для зачисления слушателей в Екатеринбургский филиал ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет физической культуры» на курсы профессиональной переподготовки предъявляются следующие документы (прием проводится на договорной основе) ФИО2, в соответствии с Положением о факультете повышения квалификации и профессиональной переподготовке кадров, действовавшего до ДД.ММ.ГГ, к заявлению на обучение приложена копия диплома ИВС *** Новосибирского государственного педагогического
ХМАО - Югры от 20.07.2007 N 113-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", пунктами 43, 44, 45, 46 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 N 1367; принятым в ЧУ ВО «Институт государственного администрирования» Положением об организации ускоренного обучения по индивидуальному плану при освоении обучающимся образовательных программ высшего образования и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку диплом об окончании ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физическойкультуры и спорта » ФИО1 не выдавался, и, соответственно, является недействительным. Принимая во внимание недействительность предъявленного ФИО1 диплома серии (номер) регистрационный номер (номер) от 29 июня 2006 года, суд признал недействительным и диплом ЧУ ВО «Институт государственного администрирования» о получении второго высшего образования, которое было возможно только при наличии первого высшего образования. Поскольку диплом от 7 июля
судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация Кировского района г.Санкт-Петербурга обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить представление Управления Федерального Казначейства по г.Санкт-Петербургу от 3 июня 2021 года № 72-22-13/6331. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 3 июня 2021 года по результатам проведенной внеплановой проверки предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственнойпрограммы «Развитие физическойкультуры и спорта » за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года Управлением Федерального Казначейства по г.Санкт-Петербургу в отношении администрации Кировского района Санкт-Петербурга принято представление об устранении нарушений и принятии мер, направленных на возврат ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва Кировского района г.Санкт-Петербурга» денежных средств в размере использованной субсидии не по целевому назначению. Административный истец полагает данное представление незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с утвержденным распоряжением администрации от 31 декабря
