Государственная программа управление федеральным имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имуществом от 27.05.1993 при приватизации СПО «Сода» допущены нарушения Закона Республики Башкортостан «О порядке применения на территории Республики Башкортостан, Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Основных положений Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 341, и Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан на 1992 год. Тот факт, что несмотря на выявленное нарушение, распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 24.09.1993 № 1244р Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешена приватизация производственного объединения «Сода», не свидетельствует о правомерности и законности таких действий по причине отсутствия у Совета Министров Республики Башкортостан соответствующих полномочий на разрешение вопроса приватизации федерального имущества . Утверждения заявителя кассационной жалобы об обратном, а именно об отсутствии нарушений в порядке приватизации указанных предприятий и необоснованности выводов судов о наличии права федеральной собственности на имущество объединений, противоречит исследованным и оцененным

оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы о том, что безусловным основанием для обязания собственника принять в казну излишнее имущество является наступление негативных последствий для учреждения, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Вопреки доводам жалобы, государственная программа «Управление федеральным имуществом » не может является препятствием для принятии имущества в казну, а напротив, реализация программы направлена на вовлечение федерального имущества в гражданский оборот. Учитывая изложенное, основания для отмены решения отсутствуют. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или

в лице МТУ Росимущества, осуществить принятие излишнего имущества в казну. Содержание же спорного имущества осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, согласно смете главным распорядителем, и, в случае передачи имущества в казну, его содержание будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, что, по мнению заявителя, приводит к нецелесообразным тратам бюджетных средств. Невозможность изъятия спорного имущества, по мнению заявителя жалобы, обусловлена также утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 327 государственной программой «Управление федеральным имуществом », одной из целей которой является сокращение имущества государственной казны. Более того, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях утверждает, что им ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорных объектов недвижимого имущества. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как установлено судами и следует

и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что ответ ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, изложенный в письме от 30.12.2020 № 02-УГ-07/11700, права и законные интересы заявителя не нарушает. При этом ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ссылается на то, что в соответствии с государственной программой «Управление федеральным имуществом » одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, в силу чего принятие спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации не представляется возможным. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как установлено судами

в лице МТУ Росимущества, осуществить принятие излишнего имущества в казну. Содержание же спорного имущества осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, согласно смете главным распорядителем, и, в случае передачи имущества в казну, его содержание будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, что, по мнению заявителя, приводит к нецелесообразным тратам бюджетных средств. Невозможность изъятия спорного имущества, по мнению заявителя жалобы, обусловлена также утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 327 государственной программой «Управление федеральным имуществом », одной из целей которой является сокращение имущества государственной казны. МТУ Росимущества также отмечает, что им ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорного объекта недвижимого имущества. При рассмотрении спора судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2021 № КУВИ-002/2021-57638516 Российской Федерации на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества - административное здание, общей площадью 1 803,3 кв. м, с кадастровым номером 74:25:0304401:32, расположенное по адресу: 456200, Россия, <...>.

уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ). Несмотря на то, что гражданским законодательством предусмотрена возможность отказа собственника от права собственности, такой отказ в отношении социально значимого объекта не может быть произвольным. Невозможно осуществление прав без соблюдения принципа добросовестности. А принятие собственником юридически значимых решений требует от последнего соблюдения, закрепленного в гражданском законодательстве принципа добросовестности. Кроме того, исходя из содержания Государственной Программы «Управление Федеральным имуществом », утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 327, направленной на социально – экономическое развитие Российской Федерации следует, что при управлении имуществом Территориальный орган обязан руководствоваться, в том числе принципом обеспечения баланса интересов - принятие обоснованных решений с точки зрения экономической эффективности и социальной ответственности, учета кратко- и долгосрочных целей и задач. Частью 11 ст. 154 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов

постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, поскольку, по его мнению, оно противоречит законодательству, действующему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Полагал, что при формировании плана закупок достаточным обоснованием служит государственная программа Российской Федерации и соответствующий нормативный правовой акт о нормировании. Форма обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов в редакции от 8 ноября 2018 года содержит наименование государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 327 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом » и нормативный правовой акт, устанавливающий требования к нормированию закупок: Приказ Росимущества от 25.04.2017 № 123 «Об утверждении нормативных затрат для обеспечения функций территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом». Также ссылался на то, что не является надлежащим субъектом административной ответственности, в связи

уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ). Несмотря на то, что гражданским законодательством предусмотрена возможность отказа собственника от права собственности, такой отказ в отношении социально значимого объекта не может быть произвольным. Невозможно осуществление прав без соблюдения принципа добросовестности. А принятие собственником юридически значимых решений требует от последнего соблюдения, закрепленного в гражданском законодательстве принципа добросовестности. Кроме того, исходя из содержания Государственной Программы «Управление Федеральным имуществом », утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 327, направленной на социально экономическое развитие Российской Федерации следует, что при управлении имуществом Территориальный орган обязан руководствоваться, в том числе принципом обеспечения баланса интересов - принятие обоснованных решений с точки зрения экономической эффективности и социальной ответственности, учета кратко- и долгосрочных целей и задач. Частью 11 ст. 154 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской

рассмотрении. Кроме того, указанные в предписании ОКН («Памятник В.И. Ленину» (пл.им.Ленина), «Памятник В.И. Ленину» (сквер им.Ленина), «Памятник В.П. Чкалову», «Памятник Т.Г. Шевченко») находятся в самых посещаемых частях города Оренбурга и города Орска. Используются непосредственно муниципальными образованиями для проведения культурно-массовых мероприятий и являются неотъемлемыми элементами облика двух городов. Памятники не используются и не могут быть использованы федеральными органами власти в целях обеспечения их деятельности, в связи с чем, нахождение вышеуказанных объектов, в рамках государственной программы «Управление федеральным имуществом », в составе казны является нецелесообразным. Принимая во внимание, что ОКН, указанные в предписании Министерства, используется исключительно для муниципальных нужд (проведение культурно- массовых мероприятий, митингов, шествий, концертов и т.д.), имеют высокую историко-культурную ценность и не используется федеральными органами государственной власти, ТУ Росимущества в Оренбургской области неоднократно обращалось к главам администраций г.Оренбурга и г.Орска, губернатору Оренбургской области в целях рассмотрения вопросов о заключении договоров безвозмездного пользования указанными объектами с последующей передачей данных ОКН