Государственная регистрация доверительного управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ), статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и признали решения, выраженные в оспариваемых уведомлениях, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя. Суды посчитали, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое для включения в состав фонда, и государственная регистрация ограничения (обременения) этого права в виде доверительного управления , осуществляемого управляющей компанией фонда, являются единым регистрационным действием и не должны облагаться дополнительной государственной пошлиной. Суды применили по аналогии положения Закона об ипотеке (залоге недвижимости), указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) уже есть регистрационная запись об ограничении прав участника в отношении всех объектов в виде доверительного управления управляющей компанией, и посчитали, что ограничение в виде доверительного управления должно автоматически перейти и на объекты. Отменяя принятые

площадью 211700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, по Договору купли-продажи земельных участков от 14.10.2009, запись о государственной регистрации № 50-50-28/074/2009-265 от 05.11.2009; 2.10. выразившихся в погашении регистрационной записи о праве собственности общества «ИнвестХолдингСтрой» на земельный участок площадью 211700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, в связи с переходом права собственности к обществу «СпецЭнергоСтрой» по договору купли-продажи земельных участков от 14.10.2009; 2.11. выразившихся в государственной регистрации: права общей долевой собственности владельцев, инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива», доверительного управления в пользу управляющей компании в отношении земельного участка площадью 3788100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, государственный регистрационный номер записи № 50-50-28/018/2010-434 от 29.07.2010; 2.12. выразившихся в погашении регистрационной записи о праве собственности общества «Бизнес-Элит» на земельный участок площадью 3788100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива»;

а также передача недвижимого имущества в доверительное управление управляющей компании, подлежат государственной регистрации; при этом одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, заявление на которую подают стороны договора, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом) (пункты 25, 26, 30). Таким образом, из толкования указанных выше норм права, а также пункта 4 статьи 24 Закона № 122-ФЗ суды правомерно сделали вывод о том, что государственная пошлина в спорном случае за внесение в ЕГРП дополнительных сведений о доверительном управлении на такое имущество, уплате не подлежала. Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших

<...>, а также земельный участок под зданиями (строениями) сооружениями, категорией земель – земли населенных пунктов, общей площадью 951 кв.м с кадастровым номером 47:01:0107003:21 (ранее 47:01:01-07-003:0021), расположенный по тому же адресу. Между предпринимателями ФИО1 (собственником) и ФИО4 (доверительным управляющим) 09.01.2020 заключен договор № 47 БА 33010889 доверительного управления недвижимым имуществом, согласно которому собственник передал доверительному управляющему упомянутые объекты в управление и пользование за плату с правом сдачи имущества в аренду сроком на пять лет. Государственная регистрация доверительного управления произведена 07.02.2020. В дальнейшем между ФИО4 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключены договоры от 05.01.2021 № 8, от 15.11.2021 № 13, от 15.11.2021 № 14 аренды помещений, расположенных в упомянутом здании. Действующими договорами являются от 15.11.2021 № 13, от 15.11.2021 № 14. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу № А56-121582/2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя ФИО1 несостоятельным. Определением суда от 01.04.2021, резолютивная часть которого объявлена 29.03.2021, по

консервационные и иные работы помещений и оборудования; осуществлять все необходимые платежи за счет заказчика, связанные с эксплуатацией имуществом, переданным в управление, в соответствии с действующим законодательством. Заказчик обязался: уплачивать исполнителю вознаграждение, а также возмещать в полном объеме понесенные им необходимые расходы, связанные с осуществлением его прав и исполнением обязанностей, вытекающих из соглашения; возмещать исполнителю стоимость материалов, использованных исполнителем в процессе оказания услуг (выполнения работ). Имущество заказчика передано исполнителю по акту приема-передачи от 21.07.2017. Государственная регистрация доверительного управления в отношении объектов недвижимости произведена 15.02.2018. Сторонами составлены отчеты за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 (том 1, л.д. 55-61). Из отчетов доверительного управляющего за период с 01.01.2018 по 31.07.2018следует, что расходы на содержание имущества в спорный период составили 7 008 549,20 руб. Также в материалы дела представлены отчеты за период с 01.08.2018 по 30.11.2019 (т.2, л.д. 127-144) из которых следует, что расходы на содержание имущества в спорный период составили 8 048 499,57 руб.

не могла являться предметом обсуждения сторон при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка. С учетом изложенного, департамент полагает также незаконным взыскание с него государственной пошлины. При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу «Прибор» на праве собственности принадлежит нежилое здание литера У-У1, площадью 6670 кв. м, инвентарный номер: 37:401:001:002719840, расположенное по адресу: <...>, строение № 8, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2013. В отношении указанного здания произведена государственная регистрация доверительного управления на основании договора доверительного управления от 22.05.2012, заключенного собственником с обществом с ограниченной ответственность «Сток» сроком на 5 лет. Принадлежащий обществу «Прибор» объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 16 332 кв. м с кадастровым номером 45:25:020803:83 и разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания здания склада металла, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 17.10.2013 составляла 11 694 855 руб. 24 коп. На основании заявления общества «Прибор»

расположенного здания, назначение: нежилое здание, 1-4-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 5883,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 28:01:130020:413, адрес (местонахождение) объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2015, является ФИО3. Указанным объектом по адресу <...> управляет ответчик, как доверительный управляющий, на основании договора доверительного управления от 04.10.2016, заключенного с ФИО3, как учредителем управления и собственником имущества, сроком на 5 лет. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация доверительного управления 03.11.2016. Между АО «ЭХС» (исполнитель) и ООО «АРТ Недвижимость» (заказчик) был заключен муниципальный контракт №7 от 31.12.2016 на пользование тепловой энергией (далее – контракт), по условиям которого исполнитель с согласия энергоснабжающей организации предоставляет заказчику право пользоваться своими тепловыми сетями, находящимися в здании по адресу: <...>, для получения тепловой энергии от энергоснабжающей организации, а заказчик пользуется тепловыми сетями исполнителя и принимает по этим сетям тепловую энергию от энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства исполнителя

площадью 3,3 кв. м, № 76 общей площадью 2,5 кв. м, часть нежилого помещения № 27 общей площадью 5 153,9 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Общая площадь переданных в аренду помещений составляет 10 274,5 кв. м. 19.05.2021 между арендодателем обществом "Русь (ЕКБ)" (учредитель управления) и обществом "М-Три" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № 19-05/32, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему недвижимое имущество в доверительное управление сроком на 2 года. Государственная регистрация доверительного управления проведена 11.08.2021. Сторонами договора доверительного управления подписан акт приема-передачи имущества. 18.08.2021 доверительным управляющим обществом "М-Три" и арендатором обществом "Сити Строй" подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 01/2017 от 08.09.2017, по условиям которого арендатор уведомлен доверительным управляющим о заключении договора доверительного управления недвижимым имуществом № 19-05/32 от 19.05.2021. Согласно п. 4.1, 4.2 договора № 01/2017, арендная плата за помещения состоит из постоянной части и переменной части (коммунальные платежи, дополнительные платежи). Постоянная и переменная

бытовой техникой, завели огромную собаку и двух кошек, она вынуждена была уйти из квартиры, снимает другое жилье, несет дополнительные расходы. Ее требования об освобождении квартиры ответчики не выполняют, она просит выселить их из квартиры. В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия. Представитель истца ФИО1 требования доверительницы поддержал, приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что представленный ответчиками договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку государственная регистрация доверительного управления не произведена. Представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что Невские А.И. и А.В. имеют право пользования спорным жилым помещением на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, который не является ничтожным, в установленном порядке не признан недействительным. Постоянно в спорной квартире семья Невских А.И. и А.В. не проживает, хотя они бывают в жилом помещении, иногда ночуют. Прокурор в заключении полагал, что заявленные ФИО3 требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Иск

надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Представитель ответчика- Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ФИО18 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв по делу, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, кроме того указала, что государственная регистрация доверительного управления осуществлена в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем имеется отметка на договоре 03.10.2008 года, согласно которой, произведена государственная регистрация доверительного управления. Осуществление иных действий, их регистрация при государственной регистрации договора доверительного управления не требуется. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из ранее представленного отзыва по делу представителя ответчика Территориального управления ФИО18 следует, что спорный объект недвижимости является собственностью

а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). По смыслу названной нормы, для возникновения обязательства по доверительному управлению имуществом требуется сложный юридический состав, состоящий из двух юридических фактов: подписания сторонами соглашения и фактической передачи доверительному управляющему имущества. Являющегося объектом указанного соглашения. Материалами дела подтверждено, что при заключении оспариваемой сделки ее участники совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение юридического результата: имущество передано доверительному управляющему, государственная регистрация доверительного управления оформлена в установленном порядке, управляющий приступил к исполнению своих обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается отчетами о своей деятельности перед учредителем управления, его перепиской с рядом лиц по вопросу использования имущества, переданного в доверительное управление, договором аренды с ООО «Юнимет» от *** года, который исполняется между сторонами. О факте исполнения договора указывают сами стороны, он подтверждается платежными поручениями о перечислении арендной платы, сведениями, внесенными в лицензию на имя ООО «Юнимет», где указано о том, что