Государственная регистрация инвестиционного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственности общества «ИнвестХолдингСтрой» на указанный земельный участок; 10.7. аннулировать регистрационные записи № 50-50-28/018/2010-434 от 29.07.2010 о государственной регистрации: права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива», доверительного управления в пользу управляющей компании «Флеминг Фэмили энд Партнере» в отношении земельного участка, площадью 3788100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности общества «Бизнес-Элит» на указанный земельный участок; 10.8. восстановить регистрационные записи о праве собственности общества «Бизнес-Элит» на следующие земельные участки: площадью 211700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, площадью 506700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, а также аннулировать регистрационные записи о праве собственности на новые земельные участки, образованные из них». Предметом встречного иска общества «Бизнес-Элит» к обществу «БТА Банк» являлось признание прекратившейся с 29.04.2008 ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке от 29.01.2007, заключенного между обществом «Бизнес-Элит» и обществом «БТА Банк» в обеспечение обязательств Компании

суда от 08.06.2012 по делу № А40-107777/10-82-939 утвержден акт о результатах реализации инвестиционного контракта, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №1276/13 указано, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты за застройщиком-инвестором. Однако застройщик-инвестор, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию созданного объекта капитального строительства, не совершил действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанные в акте о результатах реализации инвестиционного контракта соответствующие его доле выделенные в натуре объекты недвижимости и для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект приобретателю по договору о долевом участии в строительстве. Судами установлено, что истец приобрел спорную недвижимость по договору о долевом участии в строительстве, полностью оплатил цену договора и получил объект во владение по акту приема-передачи. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Таким образом, истец является стороной обязательственных правоотношений, возникших из заключенного

от 25.06.2007 № РФ07/003, зарегистрированного 22.10.2007 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № 50-50-98/028/2007-093; в государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество»; доверительного управления в пользу ООО УК «Флеминг Фэмили энд Партнерс» в отношении земельного участка площадью 764 000 кв. м, кадастровый номер 50:27:002:0118:0101; государственный регистрационный номер записи № 50-50-27/054/2010-437 от 13.11.2010; в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО «Пахра филдз» на земельный участок площадью 764 000 кв. м, кадастровый номер 50:27:002: 01:18:0101, в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество». В удовлетворении заявления Акционерного общества «БТА Банк» в указанной части отказано. В части, касающейся требований о признании недействительным соглашения о расторжении договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделки, а также признания недействительной сделки по передаче земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Пахра

арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания незаконными действий Управления Росреестра по МО, выразившихся в государственной регистрации соглашения от 19.01.2009, в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, в государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество», доверительного управления в пользу ООО УК «Флеминг Фэмили Партнерс» в отношении земельного участка площадью 764 000 кв. метров с кадастровым номером 50:27:002 0118:0101 и в погашении в отношении него регистрационной записи о праве собственности ООО «Пахра Филдз». В удовлетворении требований АО «БТА Банк» в указанной части отказал. В части, касающейся требований о признании недействительным соглашения от 19.01.2009 о расторжении договора об ипотеке от 25.06.2007 и применении последствий недействительности сделки, а также признания недействительной сделки по передаче ООО «Пахра Филдз» земельного участка площадью 764 000 кв.м с кадастровым номером 50:27:002 0118:0101 в счет оплаты паев рентного закрытого паевого

земельного участка № 3 от 28.03.2008; -в государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй" и доверительного управления в пользу общества Управляющая компания "Джи Эйч Пи" в отношении земельного участка площадью 29 800 кв. м, кадастровый номер 50:0050313:0031, государственный регистрационный номер записи № 50-50-28/046/2010-221 от 09.09.2010; -в погашении регистрационной записи о праве собственности общества "ЦентрИнвест" на земельный участок площадью 29 800 кв. м, кадастровый номер 50:35:005 03 13:0031 в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй"; -в государственной регистрации ликвидации объекта недвижимости и погашении регистрационных записей о праве собственности общества "ИнвестХолдингСтрой" на земельный участок площадью 2 616 000 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0022, а также государственной регистрации права собственности на новые земельные участки, образованные из него; 3. о признании недействительным договора ипотеки № Р/00/08/8283/ДЗ/02 от 04.06.2009, государственный регистрационный

РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости». Между тем, в нарушении требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в спорном договоре отсутствуют существенные условия, предъявляемые для данного вида договоров, а именно: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (п. 1.4, п. 3.2.2 договора вместо срока указаны многоточия); сроки и порядок уплаты цены договора; гарантийный срок на объект долевого строительства. Также не проведена государственная регистрация инвестиционного договора от 12.05.2008, что также, согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве» говорит о не заключенности спорного договора. В соответствии со ст. 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. То есть существенными условиями для договора простого товарищества являются условия о размере вклада, порядке его внесения,

в долевом строительстве» в спорном договоре отсутствуют существенные условия, предъявляемые для данного вида договоров, а именно: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (п. 1.4, п. 3.2.2 договора вместо срока указаны многоточия); сроки и порядок уплаты цены договора (ссылка в п. 3.2.1 договора на договор о взаимном сотрудничестве от 28 апреля 2008 года не состоятельна, поскольку такой договор от 28.04.2008 никогда не заключался между сторонами); гарантийный срок на объект долевого строительства. Также не проведена государственная регистрация инвестиционного договора от 12.05.2008, что также, согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве» говорит о незаключенности спорного договора. В своем отзыве ответчик указывает, что договор о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008 и инвестиционный договор от 12.05.2008, следует расценивать как договор простого товари­щества. При этом ответчик указывает на то обстоятельство» что договором о совместном со­трудничестве и инвестиционным договором от 12.05.2008 установлены доли каждой из сто­рон. Доля ответчика определена в виде квартир и встроенных помещений общей про­ектной

против отложения судебного заседания не возражал, ходатайствовал об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области: - заверенные копии документов, на основании которых осуществлялась государственная регистрация расторжения договора долевого участия № 1102/6 от 28 декабря 2007 года; - заверенные копии документов, на основании которых аннулирована запись о государственной регистрации договора участия в строительстве от 05 февраля 2008 года № 72-72-01/031/2008-212; - заверенные копии документов, на основании которых осуществлялась государственная регистрация инвестиционного договора № 86-и от 02 апреля 2008 года между ООО «Зодчие» и ЗАО «Корпорация Сибирь»; - сведения о государственной регистрации договора от 15 октября 2009 года об уступке прав по инвестиционному договору № 86-и от 02 апреля 2008 года между ЗАО «Корпорация Сибирь» и ФИО7; - сведения о правовых основаниях государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <...>, в случае, если договор № 1102/6 от 28 декабря 2007 года не расторгался и

отложено на 13 октября 2016 года, в материалы дела №А70-5072/2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области истребованы: - заверенные копии документов, на основании которых осуществлялась государственная регистрация расторжения договора долевого участия №1102/6 от 28 декабря 2007 года; - заверенные копии документов, на основании которых аннулирована запись о государственной регистрации договора участия в строительстве от 05 февраля 2008 года №72-72-01/031/2008-212; - заверенные копии документов, на основании которых осуществлялась государственная регистрация инвестиционного договора №86-и от 02 апреля 2008 года между ООО «Зодчие» и ЗАО «Корпорация Сибирь»; - сведения о государственной регистрации договора от 15 октября 2009 года об уступке прав по инвестиционному договору №86-и от 02 апреля 2008 года между ЗАО «Корпорация Сибирь» и ФИО6; - сведения о правовых основаниях государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <...>, в случае, если договор №1102/6 от 28 декабря 2007 года не расторгался и запись о его

2016 года, в материалы дела № А70- 5072/2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области истребованы: - заверенные копии документов, на основании которых осуществлялась государственная регистрация расторжения договора долевого участия № 1102/6 от 28 декабря 2007 года; - заверенные копии документов, на основании которых аннулирована запись о государственной регистрации договора участия в строительстве от 05 февраля 2008 года № 72-72-01/031/2008-212; - заверенные копии документов, на основании которых осуществлялась государственная регистрация инвестиционного договора № 86-и от 02 апреля 2008 года между ООО «Зодчие» и ЗАО «Корпорация Сибирь»; - сведения о государственной регистрации договора от 15 октября 2009 года об уступке прав по инвестиционному договору № 86-и от 02 апреля 2008 года между ЗАО «Корпорация Сибирь» и ФИО6; - сведения о правовых основаниях государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <...>, в случае, если договор № 1102/6 от 28 декабря 2007 года не расторгался и

182 месяца ответчику ФИО1 для целевого использования, а именно для оплаты права на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,82 кв.м., №, находящейся на 5-м этаже в 3-х секционном 10-ти этажном строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., в 50-ти метрах по направлению на запад от жилого дома по .... Согласно п.4.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от -Дата-, по состоянию на -Дата- инвестиционная стоимость квартиры составляла . Государственная регистрация Инвестиционного договора произведена -Дата- Права залогодержателя-Банка по Кредитному договору обеспечены договором о залоге прав требования от -Дата- Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивается поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства от -Дата- По условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей, который на дату подписания договора составил . Начиная с -Дата- ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора производятся в

договору об инвестиционной деятельности №В от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир №, №. Данное соглашение подписанное сторонами и справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ЮЛ3 подтверждаю полное выполнение своих обязанностей ЮЛ1 а именно оплату инвестиционного взноса. Ответчик обосновывает право собственности ФИО5 на недвижимое имущество строящемся 10-этажном доме по адресу: г. 1, стр., государственной регистрацией. Регистрация инвестиционного договора, предусматривающего капитальные вложения ФЗ № «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не предусмотрена. Государственная регистрация инвестиционного договора в строительстве распространяется только на договоры, предусматривающие распределение долей между участниками инвестиционно деятельности. В случае инвестирования строительства одним инвестором государственной регистрации не требуется /л.д. 104-107/. Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица ЮЛ3 конкурсный управляющий ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Представитель ЮЛ3 направил