о проведении электронных торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от __ __ 20__ года N ____ (далее - Торги), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора закладную N ____ от "__" _______ ____ г. (далее - Закладная) со следующими реквизитами: Залогодатель/Должник по обеспеченному ипотекой обязательству Обязательство, обеспеченное ипотекой Предмет ипотеки Первоначальный залогодержатель Сведения о государственнойрегистрации ипотеки 1) фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, сведения о документе, удостоверяющем личность/наименование залогодателя - юридического лица, адрес местонахождения 1) название и реквизиты кредитногодоговора или иного денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, с указанием даты и места заключения такого договора или основания возникновения обеспеченного ипотекой обязательства 1) название и достаточное для идентификации описание имущества, на которое установлена ипотека, адрес местонахождения этого имущества фамилия, имя, отчество первоначального залогодержателя - физического лица, сведения о документе, удостоверяющем личность/наименование первоначального залогодержателя - юридического лица, адрес местонахождения 2) наименование права, в силу
при приобретении жилого помещения (жилых помещений). В случае если участник в течение 20 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа информации о наличии оснований для отказа в заключении договора целевого жилищного займа не устранил замечания, явившиеся основанием для отказа, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора целевого жилищного займа и возвращает документы с указанием оснований для отказа. 21. После государственнойрегистрации права собственности на жилое помещение (жилые помещения) участник представляет в уполномоченный орган и кредитную организацию следующие документы: а) копия договора купли-продажи жилого помещения (жилых помещений) с регистрационными надписями органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации ипотеки в силу закона; б) выписка из Единого государственного реестра недвижимости на приобретенное жилое помещение (жилые помещения), содержащая ограничения (обременения) прав на жилое помещение (жилые помещения) в пользу кредитора и Российской Федерации в лице уполномоченного органа; (в ред. Постановления Правительства РФ
кредитования) <***> от 20.12.2006 и Кредитному договору <***> от 20.12.2006 на Компанию Bathgate Holding Sarl (новый должник). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано Соглашение от 06.10.2008 г. о расторжении Договора об ипотеке, о чем в ЕГРП внесена запись о государственнойрегистрации № 50-50-98/008/2009-228, регистрационные записи об ипотеке погашены. Решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24.04.2009 по делу № 2-2277/09 признан недействительным Договор о переводе долга № ПД-08-05 с датой вступления в силу 29.04.2008, заключенный между обществом "БТА Банк", компанией Netgold Services Ltd. и компанией Bathgate Holding Sarl. Признано недействительным дополнительное соглашение № 2 к Генеральному кредитномудоговору (об установлении лимита кредитования) <***> от 20.12.2006, заключенного между обществом "БТА Банк", компанией Netgold Services Ltd. и компанией Bathgate Holding Sarl. Признано недействительным дополнительное соглашение № 3 к Генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) <***> от 20.12.2006, заключенного между обществом "БТА Банк", компанией Bathgate
доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право общества в этой части может быть восстановлено путем обращения в порядке, предусмотренном Законом об ипотеке и Законом о государственной регистрации недвижимости, в Управление федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о погашении записей об обременении спорных земельных участков. При этом суд правомерно исходил из того, что залог на спорные земельные участки на основании договора залога № 094-15 (которым обеспечивались обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 01.09.2015 № Мск-015в/ВКЛ-2015) был прекращен в силу закона в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства; фактически между сторонами отсутствует спор в данной части; стороны в установленном порядке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о погашении обременений в отношении спорных земельных участков не
прав требования Банк обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя по договору об ипотеке. Управление по результатам правовой экспертизы представленных документов приняло решение о приостановлении действий по государственной регистрации, а впоследствии - об отказе в ее осуществлении (уведомление от 14.01.2021 № КУВД-001/2020-18117135/4), указав, что представленное Банком соглашение является основанием для изменения условий по кредитному договору, при том, что Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена государственная регистрация кредитного договора , и, соответственно, документов, являющихся основанием для его изменения, также Управление сослалось на то, что срок исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству на дату государственной регистрации истек. Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы Банка, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
договора купли-продажи от 11.05.2007 и в связи с этим не обосновали нормами права свой вывод о распространении на банк условий пункта 7 указанного договора. Суды также не дали оценку тому, возникла ли на основании данного договора купли-продажи ипотека в силу закона, как это указано в названии договора, и если возникла, то в силу какого именно закона. Суды не установили, производилась ли в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация кредитного договора и согласовали ли стороны кредитного договора все условия, являющиеся существенными для договора ипотеки. При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности требований банка об обращении взыскания по кредитному договору на принадлежащее ответчику недвижимое имущество не могут быть признаны соответствующими нормам материального права о залоге, требованиям статьи 71 АПК РФ, а также фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению
стоимости передаваемого в залог имущества в материалах дела не имеется. Оснований считать договор залога ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащей нормам законодательства судом не установлено. Довод истца о ничтожности договора залога, поскольку недействителен сам кредитный договор, в обеспечение которого он заключен, поскольку кредитный договор не прошел государственной регистрации, судом не принимается, поскольку согласно норм статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация кредитного договора должна быть осуществлена только если соглашение об ипотеке включено в сам кредитный договор. Тем не менее, кредитный договор, в обеспечение которого заключен спорный договор залога, не включает в себя соглашение об ипотеке, а содержит лишь условием выдачи кредита заключение договора залога. Договор залога в обеспечение кредитного договора заключен в виде отдельного документа, который прошел государственную регистрацию. В то же время, требования истца о признании недействительным договора поручительства № ДПЮ-220/2007 от 16.08.2007 г. подлежат
кредитор вправе реализовать права (требования), основанные на договоре об ипотеке. Так, для регистрации Договора, Банк обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, однако, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14.01.2021 № КУВД-001/2020-18117135/4 в государственной регистрации права было отказано. В качестве оснований отказа указано, что представленное соглашение является основанием для изменения условий по кредитному договору, при том, что Законом о регистрации и действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация кредитного договора и соответственно документом, являющихся основанием для его изменения. Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратились в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителями соблюден. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что
к форме уступки права, основанного на договоре об ипотеке, установлены те же требования, что и к самому договору об ипотеке, несоблюдение условия о государственной регистрации такой уступки влечет ее недействительность. Поскольку в обеспечение исполнения ООО «Авиа - Норд» обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 2-05 от 14.01.2005 был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) № SZP/ZL/027/07 от 13.04.2007, содержащий все условия, являющиеся существенными для договоров данного вида, и прошедший государственную регистрацию 16.08.2007, государственная регистрация Кредитного договора не требовалась. В судебном заседании установлено и данное обстоятельство заявителем, его правопреемником не оспаривалось, что государственная регистрация произведенной по Договору цессии (уступки прав (требования)) № SZP/CS/001/10 от 12.03.2010 передачи права требования по Договору ипотеки (залога недвижимости) № SZP/ZL/027/07 от 13.04.2007 не проводилась. С учетом изложенного, суд, оценив представленные в деле документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности доводов представителя временного управляющего ООО «МАК» относительно недействительности (ничтожности)
счет №, открытый в филиале <данные изъяты> (ОАО) нa имя заемщика. Кредит является целевым и предоставлен ответчику для приобретения объекта недвижимости, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного кирпичного жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была оценена в <данные изъяты> руб. Государственная регистрация кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением <данные изъяты>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением <данные изъяты> первоначальному залогодержателю - <данные изъяты>» (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № В соответствии с п. № Кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств
расчетный счет №, открытый в филиале <данные изъяты> (ОАО) нa имя заемщика. Кредит является целевым и предоставлен ответчику для приобретения объекта недвижимости, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на №-ом этаже №-этажного кирпичного жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была оценена в <данные изъяты> руб. Государственная регистрация кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - АКБ «<данные изъяты>» (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № В соответствии с п.
с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры не возникла, т.к. указанные в законе обстоятельства, а именно – условия статьи 77 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не наступили. Жилое помещение должно быть приобретено с использованием кредитных средств банка, следовательно, расчеты между сторонами договора купли-продажи должны производиться с использованием кредитных средств банка. Обременение возникает только по кредитному договору и только его последующая регистрация является основанием о внесении записи о возникновении ипотеки в силу закона, но государственная регистрация кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного сторонами не осуществлена. На кредитном договоре отсутствует штамп регистрационной надписи «произведена государственная регистрация, ипотека в силу закона», проставление которого было предусмотрено Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". Валютой кредитного договора, заключенного сторонами, является иностранная валюта – доллары США, в связи с чем п.2 ст. 317 ГК РФ не подлежит применению. При этом квартира продана за 1 304 000 руб., поэтому предоставленные кредитные средства в долларах США, при приобретении
силу закона в пользу залогодержателя АКБ «ФОРА – Банк» (запись № от 00.00.0000 ). Основанием для регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру является договор купли – продажи объекта недвижимости. Указала, что в данном случае именно кредитный договор, заключенный между сторонами, по которому предоставлены денежные средства на приобретение жилого помещения, является договором, влекущим возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона и договором, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. Однако государственная регистрация кредитного договора не осуществлена, на нем отсутствует отметка государственного регистратора «произведена государственная регистрация» и «ипотека в силу закона», таким образом, ипотека в силу закона на основании кредитного договора и в соответствии со ст.77 Закона об ипотеке не возникла. Кроме того, по условиям договора купли – продажи спорной квартиры расчеты между сторонами производятся только с использованием собственных средств истицы путем перечисления на расчетный счет застройщика или наличными в кассу застройщика в размере .... руб. По кредитному
