Государственная собственность не разграничена земельный участок право собственности отсутствующим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, в отношении которых непосредственно после образования возникают права или ограничения прав, обременения объекта недвижимости, подлежащие государственной регистрации;"; дополнить пунктом 12 следующего содержания: "12) в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения."; 15) в статье 15: а) в части 1: пункт 1 изложить в следующей редакции: "1) собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности ,

и законные интересы Комитета, наделенного правом распоряжаться в городе Кемерово земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, с учетом того, что ООО «Ноев Ковчег» обратилось с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка, указывая на наличие зарегистрированного права собственности на нежилое здание. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Администрации и Комитета и, руководствуясь статями 12, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), признали отсутствующим право собственности ООО «Ноев Ковчег» на спорное сооружение, сделав вывод о том, что

построек, указав, что общество является недобросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:168, образованного из незаконно приватизированного портом участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик, приобретя право на земельный участок, относящийся к государственным неразграниченным землям, по порочным (ничтожным) основаниям, не имел права возводить на нем объекты капитального строительства. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения . Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление №10/22). Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Академика Филатова, д. 4А, для использования: под строительство магазина товаров первой необходимости. Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий» были перераспределены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области: такие полномочия с 01.01.2016 были переданы уполномоченному Правительством Ульяновской области исполнительному органу государственной власти. В соответствии с названным законом Агентство госимущества распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. С передачей распорядительных функций к Агентству госимущества перешли права арендодателя по ранее заключенным договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, в том числе по договору аренды земельного участка от 20.12.2011 № 24-2-1739. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ныне Агентство госимущества) направил в адрес ООО «Глория» уведомление от 19.04.2016 № 73-ИОГВ-10-01/3060исх. о расторжении в одностороннем

действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. С момента вступления названной нормы в силу (01.07.2006) право государственной собственности считается разграниченным в силу закона в пользу Российской Федерации независимо от государственной регистрации соответствующего права. В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, указанные выше нормы материального права, суды пришли к обоснованным выводам о том, что право собственности Российской Федерации на исходный земельный участок возникло в силу закона в результате разграничения государственной собственности на него. Это право сохранилось в

о дорожной деятельности. Статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, входящего в состав муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района. Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458, орган местного самоуправления, распоряжаясь земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публичных образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Администрация района и Комитет наделены полномочиями

пользования). Органом, управомоченным на распоряжение указанными земельными участками, является территориальное управление, которое как представитель федерального собственника правомерно зарегистрировало право собственности Российской Федерации на данные участки, вступило в договор аренды от 31.12.2013 № 35155, подписав дополнительное соглашение от 01.04.2015 № 1/2015 и изменив условие об объекте аренды. Доводы департамента о праве по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку право собственности на спорные земельные участки разграничено 04.03.2015 (в момент государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией). Избранный департаментом способ защиты права собственника, как признание права отсутствующим , может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Истец не представил в дело доказательств принадлежности спорных земельных участков на каком-либо праве муниципальному образованию, поэтому требование департамента о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации

участки, суды пришли к правильному выводу о том, что ТУ Росимущества в Самарской области не обладало полномочиями по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579. При этом суд первой инстанции, установив, что спорные земельные участки относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, пришел к выводу о том, что право муниципальной собственности на данные земельные участки не подлежало государственной регистрации, в связи с чем, руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал отсутствующим право собственности муниципального образования «Городской округ Самара» на указанные земельные участки. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда

на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4). Таким образом, полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2017 обладает администрация Емельяновского района Красноярского края, что истцом не оспаривается. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не доказал наличие принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, нарушаемого ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В суде апелляционной инстанции, как и в суде первой инстанции, истец не опровергал, что спорный объект незавершенного строительства находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, соответственно, и с 01.01.2017 у администрации Солонцовского сельсовета отсутствуют полномочия распоряжаться данным земельным участком. Доводы апеллянта о том, что он обратился

направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав публично-правовых образований на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В то же время, запись в ЕГРН о праве федеральной собственности, внесенная без правовых оснований, нарушает законные интересы департамента в отношении спорных участков, поскольку лишает его осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимися на территории муниципального образования земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности. В определении от 03.06.2016 № 305-ЭС15-16496 (по иску органов местного самоуправления о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок) Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению землями на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату. Регистрация права федеральной собственности на земельный участок, расположенный в муниципальном образовании, осуществленная

от 20.08.2008 № 400, о чем администрация Солонцовского сельсовета уведомила ответчика письмо от 08.09.2016 исх. № 1381, довод о моменте заключения договора аренды не имеет правового значения, поскольку указанный договор прекратил свое действие. В рамках настоящего спора заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. На момент подачи настоящего иска и рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:476 не передан ответчику на праве аренды или ином вещном праве. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие нарушений прав истца зарегистрированным правом собственности ответчика на спорный объект, поскольку администрация не является стороной сделки, связанной со спорным объектом незавершенного строительства. Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению по следующим основаниям. Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской

охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, беспрепятственный доступ к земельным участкам. Кроме того, незаконное отчуждение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в частную собственность гражданина повлекло за собой утрату земельного участка, создание препятствий для осуществления государством правомочий собственника. Истец просит суд признать недействительным решение КУГИ КО от 13.02.2015 № 3-2/535 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, СПК «Радуга» (СПСК Труженик), участок №»; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Андреева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, СПК «Радуга» (СПСК Труженик), участок №. В ходе рассмотрения дела № 2-2857/2015 по иску прокурора города Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к Андрееву А.А., КУГИ Кемеровской области о признании недействительным решения о предоставлении в собственность земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.11.2015 года к

сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя Акилова В. А.; Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен на фонде перераспределения территории бывшего совхоза Некрасовский на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ленжена А. О.; Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен на фонде перераспределения территории бывшего совхоза Некрасовский (квартал №) на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ленжена А. О.; Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) права аренды земельного

не разграничена, площадью 10 кв.м; столб линии электропередач с проводами; часть грунтовой дороги расположена в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 14 м; туалет расположен на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, площадью 10 кв.м. Территория земельного участка частично спланирована, частично покрыта травянистой растительностью. При этом указанный объект недвижимости с кадастровым номером <номер> – названный дом, площадью 25 кв.м, в его границах не обнаружен. Вместе с тем, государственная регистрация права собственности ответчика на этот объект недвижимости осуществлена незаконно, поскольку он фактически в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует. Таким образом, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на названное здание – дом, нарушает права истца, как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на здание – дом, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой

«Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Министерство, как орган государственной власти Республики Тыва, уполномоченный управлять и распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл», государственная собственность на которые не разграничена (ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 г. № 886 ВХ-1 «О земле») обратилось в суд за защитой прав на такие земли. В данном случае право собственности оформлено незаконно, с нарушением требований законодательства, существующая запись о праве собственности ответчика нарушает права Министерства, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению землями, имеющими статус неразграниченных. В случае наличия зарегистрированного права собственности защита прав органа исполнительной власти, наделенного распорядительными функциями в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории того или иного субъекта Российской Федерации осуществляется именно посредством предъявления иска о признании права собственности отсутствующим . В данной ситуации

кадастровым номером № площадью 4530 кв.м. образован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 20 сентября 2019 г. № 488 путем перераспределения земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью 4530 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 55 кв.м. В связи с тем, что границы земельного участка истца (с учетом перераспределения) утверждены на схеме расположения земельного участка ранее, чем границы земельных участков ответчика, истец (уточнив и увеличив требования) просит суд: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Старое Шайгово, ул. Советская; признать отсутствующим право собственности Тувина Г.А. на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Старое Шайгово, <адрес>, площадью 20 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о его границе от точки 7 <данные изъяты> до точки 8 <данные изъяты> и