ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-2341 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Прониной М.В., рассмотрев ходатайство Главного управления « Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – инспекция) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи установил: инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018 по делу № А76-2873/2018 Арбитражного суда Челябинской области. Определением от 29.05.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.07.2019 в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-8170 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Главного управления « Государственная жилищная инспекция Смоленской области» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по делу № А62-2573/2019 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (далее - предприятие, заявитель) о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее - жилищная инспекция) от 20.03.2019 № 0208/69/2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -
коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Павловой Н.В.,судей Прониной М.В., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу № А41-1494/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по тому же делу по заявлению Главного управления Московской области « Государственная жилищная инспекция Московской области» об аннулировании лицензии от 02.07.2015 № 923 серия 050-001168 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, полученной обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола», при участии в деле Лицензионной комиссии при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» - ФИО1, ФИО2; от Главного управления Московской области
Иваненко Ю.Г., судей Першутова А.Г., Тютина Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2020 по делу № А66-4720/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» к Главному управлению « Государственная жилищная инспекция » Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2020 № 262/ОГ-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» – ФИО1 в режиме онлайн-заседания; Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – ФИО2, ФИО3 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-8030 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Главного управления « Государственная жилищная инспекция » Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022 по делу № А66-2909/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее - жилищная инспекция) от 16.02.2021 №177/ОГ-21, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-1360/2020 г. Челябинск 24 марта 2020 года Дело № А76-12093/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления « Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу № А76-12093/2019. В судебном заседании принял участие представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО1 (паспорт, доверенность № 12 от 09.01.2020, диплом). Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и
услуг по управлению многоквартирными домами истца и ответчика. При этом ссылка ответчика на осуществление деятельности в разных муниципальных образованиях не может быть признана состоятельной, поскольку стороны осуществляют деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации, а именно на территории Челябинской области, и как верно отмечено в отзыве на кассационную жалобу, истец и ответчик подконтрольны одним и тем же надзорным инстанциям, расположенных на территории Челябинской области. Кроме того, ответчик не оспаривает, что Главным управлением « Государственная жилищная инспекция Челябинской области» истцу было выдано предписание от 14.02.2019 № 19-871-2 931 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, что дополнительно подтверждает факт осуществления истцом и ответчиком аналогичной деятельности под одним и тем же фирменным наименованием. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку это свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального
от 06.09.2019 по делу № А76-28595/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тополиная Аллея» (ул. Академика Королева, д. 1, оф. 4, г. Челябинск, 454004, ОГРН 1067447041860) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тополиная Аллея» (ОГРН 1067453077735) о защите исключительных прав, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления « Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (ул. Энгельса, д. 43, <...>, ОГРН <***>). В судебном заседании принял участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тополиная Аллея» (ОГРН <***>) – ФИО1 (по доверенности от 23.10.2019); от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тополиная Аллея» (ОГРН <***>) – ФИО2 (по доверенности от 19.04.2019) и ФИО3 (по доверенности от 18.12.2019); от Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО4 (по доверенности от 9.01.2020). Суд по интеллектуальным правам
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-4876/2021 г. Челябинск 11 июня 2021 года Дело № А76-21050/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: в составе судьи Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления « Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу № А76-21050/2019. В судебном заседании принял участие представитель: Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2020, диплом). Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, инспекция) №7054-в от 17.05.2019 об отказе во внесении изменений
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-15011/2020, 18АП-15012/2020 г. Челябинск 09 марта 2021 года Дело № А76-20793/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» к главному управлению « Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о взыскании 30 000 рублей убытков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Челябинской области. В заседании приняли участие представители: ответчика, главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 13 от 11.01.2021, диплом), третьего лица, Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2 (паспорт, доверенность № 69-12/08-62-02-44 от 22.10.2019, диплом, справка о заключении брака), Общество
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2019 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Т.А., судей Загайновой А.Ф., Ишимова И.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2847/2018 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ***Челябинской области ФИО2, ***Челябинской области ФИО3, Правительству Челябинской области, Главному управлению « Государственная жилищная Инспекция Челябинской области», ***Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Датских О.Э., ***Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4, ***Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО5, должностному лицу Главного управления «Государственная жилищнаяинспекция Челябинской области» ФИО6, должностному лицу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО7, должностному лицу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО8 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Аганиной Т.А., об обстоятельствах дела
ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО8, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, Александру Ивановичу, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО92, ФИО9, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105 о признании решений общего собрания собственников помещений МДК недействительным УСТАНОВИЛ: Истец Главное управление Московской области « Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к ФИО10, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> оформленного протоколом №1 от 22.10.2016г; применить последствия недействительности решения общего собрания в виде признания договора управления по итогам решения собрания незаключенным. Истец Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к ФИО23, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по
