Государственное управление здравоохранением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

85.31 Республиканское государственное учреждение 03 061 1103 1020000 214 251 3000,00 "Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов", г. Черкесск, Карачаево- Черкесская Республика ФГУП "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", г. Москва 85.11.1 Многопрофильный медицинский центр 03 061 0901 1020000 214 530 403175,00 федерального значения на 270 коек, г. Беслан, Республика Северная Осетия - Алания из них 85.11.1 проектно-изыскательские работы 03 061 0901 1020000 214 530 3175,00 Государственное учреждение "Управление капитального строительства Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания", г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания 85.12 Республиканский врачебно-физкультурный 03 061 1103 1020000 214 251 17000,00 диспансер. Здание диспансера. Реконструкция, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания ФГУ "Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", г. Краснодар 85.11.1 строительство центра, г. Краснодар 03 061 0901 1020000 214 310 44600,00 Управление капитального строительства администрации г. Сочи, Краснодарский край 85.11.1 Муниципальное учреждение

Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2016 по делу № А71?13841/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017 по тому же делу по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о признании недействительным решения, установил: бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, управление) от 06.10.2016 № 019S19160001476, которым учреждение привлечено к ответственности на основании абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об

власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу военнослужащие, каковым в рассматриваемом споре является управление, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и организацией здравоохранения. Довод управления об оказании истцом медицинской помощи на спорную сумму при отсутствии обязательства, установленного государственным контрактом, в обоснование невозникновения у управления обязанности по ее оплате неоснователен. Независимо от наличия контракта или договора медико-санитарная часть, имея статус государственного бюджетного учреждения здравоохранения , в силу названных Правил является субъектом правоотношений по оказанию сотрудникам МЧС услуг, подлежащих оплате за счет бюджетных средств. Поскольку истцом оказаны услуги во взыскиваемой сумме, ответчик в силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан их оплатить, и недостаток бюджетных средств, выделенных ранее на эти цели, не является основанием для неисполнения данной обязанности. Довод заявителя о неосновательном взыскании

в качестве предлагаемого к передаче в собственность Пермского края объекта значится 4-этажное здание Пермского областного центра дезинфектологии (лит. А) общей площадью 2 299,5 кв. м. Во исполнение распоряжения N 751-р Правительством Пермского края 23.01.2013 издано распоряжение N 17-рп "О принятии федерального имущества из федеральной собственности в государственную собственность Пермского края", согласно которому в государственную собственность Пермского края из федеральной собственности следует принять имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии", расположенное по адресу: <...>, переданное в ведение Пермского края. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия и Министерством здравоохранения Пермского края подписан акт приема-передачи федерального бюджетного учреждения здравоохранения согласно перечню. Из перечня, являющегося приложением N 1 к акту, Министерством здравоохранения Пермского края принято ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии", расположенное по адресу: <...>. Указанный акт утвержден ТУ Росимущества 16.01.2014. Во исполнение распоряжения N 751-р ТУ Росимущества 16.01.2014 издано распоряжение N 19-р "О безвозмездной

Арбитражный суд Республики Тыва 667000 г. Кызыл, ул. Кочетова, 91, телефон канцелярии: 2-11-96, а/я 19 Р Е Ш Е Н И Е г. Кызыл Дело № А69-3036/2009 25 апреля 2010г. Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2010 года. Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного управления здравоохранения «Инфекционная больница» Министерства здравоохранения Республики Тыва к Государственному унитарному предприятию (ГУП) Хладокомбинат Республики Тыва о взыскании основного долга по государственному контракту в сумме 47007,40 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5339,81 рублей без участия сторон, установил: Государственное управление здравоохранения «Инфекционная больница» Минситерства здравоохранения Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию (ГУП) Хладокомбинат Республики Тыва о взыскании основного долга по государственному контракту

продвижение компании или результата ее деятельности на рынке. Суды указали, что в спорной статье не названы марки бутилированной воды, якобы предполагаемые к продвижению. Помимо компании «Чистая вода», на базе завода которого проходила конференция, и экскурсия по которому являлась одним из пунктов мероприятий конференции, в статье в рубрике «Прямая речь» приводятся цитаты из выступлений представителей других организаций, которые также являются производителями бутилированной воды. Согласно программе конференции в качестве докладчиков были заявлены представители компании, областного государственного управления здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр», ЗАО «Новосибирскпродмаш», Союза производителей бутилированных вод, отдела надзора за состоянием среды обитания и условий проживания управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю и другие, чьи мнения, были приведены в спорной статье. Речь в рубрике идет о результатах конференции и тех выводах, к которым пришли ее участники, например, о модернизации оборудования (ФИО1, компания «Вода», г. Новокузнецк), о внедрении автоматизации при производстве бутилированной воды, о реализации проектов по упаковке (Сергей ФИО2, компания «Ватерхолл», г.

В пункте 4.1 Устава предусмотрено, что учредитель имеет следующие права и обязанности: осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью закрепленного за предприятием имущества и в случае обнаружения нарушений принимать необходимые мер по защите интересов государства в соответствии с законодательством РФ, принимать решения о проведении аудиторских проверок, утверждать аудитора и определять размер его услуг. В пункте 5.8 Устава установлено, что предприятие обязано не позднее 01 апреля каждого года направлять учредителю, а также органу государственного управления здравоохранения заверенную налоговой инспекцией копию годового баланса с приложениями, обеспечивать ежегодное проведение аудита организацией, утвержденной учредителем, хранить аудиторские заключения, заключения государственного финансового контроля. В силу статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" государственные и унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего

протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной при участии в заседании: от ответчика Департамента имущественных отношений Костромской области -ФИО1 по доверенности от 21.08.2007 года рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 22 июня 2007 г. по делу № А31-666/2007-18 принятое судьей Денисенко Л.Ю. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области к Государственному управлению здравоохранения «Костромская областная больница» к Департаменту имущественных отношений Костромской области третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее – истец, ТУ ФАУФИ, заявитель) обратилось в арбитражный суд Костромской области

размере 4 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой. На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1 230 рублей. Выводы суда подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, вышеизложенными материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Краевого государственного автономного государственного управления здравоохранения «Норильская городская стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 22800 рублей в качестве оплаты проезда от места проведения отпуска обратно несовершеннолетнего С. по маршруту <данные изъяты> –Москва-Норильск, 1528,98 рублей в качестве оплаты багажа по маршруту <данные изъяты>-Санкт-Петербург, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. Взыскать с Краевого государственного автономного государственного управления здравоохранения «Норильская городская стоматологическая поликлиника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1230 рублей. Решение может быть обжаловано в