офисными помещениями»; государственная экспертиза проектной документации (шифр 19п/12-9-15) с внесенными изменениями по объекту капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома в проектируемой застройке по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО» Трехсекционный жилой дом № 9 с офисными помещениями» (наименование объекта изменено в соответствии с заданием на корректировку проектной документации) проведена на основании договора от 01.07.2015 № 172-Э и по результатам государственной экспертизы выдано отрицательное заключение от 11.03.2016 № 89-1-3-2-0027-16. В соответствии с указанным отрицательным заключением объект капитального строительства имеет технико-экономические показатели: строительный объем 34 991,45 куб. м (изменение строительного объема обусловлено устройством в цокольном этаже офисных помещений с увеличением высоты этажа и устройство входных групп в офисные помещения), также должны были измениться другие технико-экономические показатели, однако в проектной документации указанная информация отсутствовала. Учреждением также указано, что в целях устройства в цокольном этаже офисных помещений на объекте выполнены дополнительные мероприятия, которые не были предусмотрены в первоначальной проектной документации, получившей положительное заключение: увеличение
1.1, 4.1.26 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 июня 2010 г. № 468 «Вопросы Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам»), в установленной форме, официально опубликованы, и по этим основаниям не оспариваются. В строке шестой пункта 1 приложения 3 к Постановлению № 6-79/тп установлен норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения с группой оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома: осветительные установки подъездного и надподъездного освещения, лампы освещения придомовой территории, расположенные на фасаде многоквартирного дома и запитанные от домовых сетей, мощностью свыше 60 Вт и иное оборудование (системы противопожарного оборудования и (или) дымоудаления, и (или) дверные запирающие устройства , и (или) усилители телеантенн коллективного пользования), в размере 0,464 кВт. ч в месяц на кв. метр. В строках четвертой и пятой пункта 2
«О коммерческой тайне», коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Так, право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации обладает высшей юридической силой, закрепляющей основы конституционного строя России, государственное устройство , образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина, а также конституционные поправки и пересмотр Конституции. Право граждан Российской Федерации, в том числе и как потребителей, на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления также закреплено в пункте 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ, а также в преамбуле, пункта 5 статьи 40, статьях 44, 45 Закона № 2300-1, устанавливающего права потребителей на государственную и общественную
предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Суд приходит к выводу, что проверка проведена надлежащим должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства. Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации, которая обладает высшей юридической силой, закрепляющей основы конституционного строя России, государственное устройство , образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина, а также конституционные поправки и пересмотр Конституции. Также право граждан Российской Федерации, в том числе и как потребителей, на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления также закреплено в пункте 1 статьи Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в преамбуле, пункта 5 статьи 40, статьях 44, 45
не только для охотничьего, но и для боевого оружия, т.к. снабжены оболочечными пулями, слабо пригодными для осуществления охоты. Несмотря на то, что версия о случайном приобретении указанных боеприпасов у знакомого ФИО1, имеющего разрешение на их хранение, принята судом и ничем не опровергнута, следует отметить выраженное у ФИО6 стремление к обладанию оружием и аналогичными предметами, к нему не относящимися (охолощенным пистолетом и автоматом), а также принимая во внимание сведения о личности осужденного, не признающего действующее государственное устройство страны и стремящегося к действиям, которые подлежали проверке на предмет экстремизма, совершенное деяние не может быть признано малозначительным. Хранение ФИО6 незаконно полученных боеприпасов представляет общественную опасность, учитывая в том числе их значительное количество в 20 штук, а также период скрытого хранения значительно более двух месяцев. Такого срока вполне достаточно для совершения предусмотренных нормативными требованиями действий в случае случайного их приобретения и обнаружения у себя. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности
города Уфы: по месту жительства ФИО12 в по месту жительства ФИО3 в и в других различных местах конспиративного характера. На этих собраниях они разрабатывали дальнейшие планы деятельности ячейки, а также проводили занятия по изучению материалов, в которых освещалась идеология и деятельность партии «Хизб ут Тахрир аль-Ислами». Кроме того, на собраниях и учебных занятиях, действуя в составе организованной группы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обсуждали вопросы призыва к тотальной исламизации населения, намерения изменить политические системы и государственное устройство стран, в том числе Российской Федерации, с целью включения их во Всемирный Халифат, и иные вопросы, противоречащие Конституции России, законодательству и правовым нормам, регулирующим деятельность религиозных объединений в Российской Федерации. Также с целью реализации программных задач партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» по вовлечению в ячейки организации новых членов, под руководством ФИО9 был разработан план совместных действий в составе организованной группы. ФИО9 и ФИО5 вовлекли в данную ячейку жителя города Дюртюли ФИО6, а также других неустановленных
в систему Министерства нефтяной промышленности порядку его выдачи не противречит. Порядок принятия решения о награждении был установлен Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов, в соответствии с данным порядком правом на принятие решения о присвоении знака обладали министерства и ведомства союзной республики, областных краевых исполкомов. Круг органов, награждающих ведомственными знаками отличия Федеральным законом «О ветеранах» не органичен, не содержит ограничений по данному признаку и Закон РБ, так как ссылка на награждение федеральными органами власти не учитывает государственное устройство бывших СССР и РСФСР. При таких обстоятельствах подлежат полному удовлетворению требования истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г. Салавату о присвоении звания «Ветеран труда» – удовлетворить. Признать право ФИО1, 00.00.0000 г.р., на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с законом Республики Башкортостан «О ветеранах войны, труда и Вооруженных сил», обязав ответчика
награждение произведено не федеральным органом власти, суд находит несостоятельным, поскольку порядок принятия решения о награждении был установлен Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов, в соответствии с данным порядком правом на принятие решения о присвоении знака обладали министерства и ведомства союзной республики, областных краевых исполкомов. Круг органов, награждающих ведомственными знаками отличия Федеральным законом «О ветеранах» не органичен, не содержит ограничений по данному признаку и Закон РБ, так как ссылка на награждение федеральными органами власти не учитывает государственное устройство бывших СССР и РСФСР. При таких обстоятельствах подлежат полному удовлетворению требования истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г. Салавату о присвоении звания «Ветеран труда» – удовлетворить. Признать право ФИО1, 00.00.0000 г.р., на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с законом Республики Башкортостан «О ветеранах войны, труда и Вооруженных сил», обязав ответчика
