РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВОК НА ПОЛУЧЕНИЕ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СБОРА МИНЕРАЛОГИЧЕСКИХ, ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИХ И ДРУГИХ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 НОЯБРЯ 2004 Г. N 711 1. В пункте 1 слова ", а также в качестве материала для художественного и иных промыслов" исключить. 2. В пункте 3 слова "пунктом 6" заменить словами "пунктом 5". 3. В пункте 4: дополнить абзацем десятым следующего содержания: "копию свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей) (с предъявлением оригинала в случае, если копия не заверена нотариально)."; абзац десятый считать соответственно абзацем одиннадцатым. 4. Абзац второй пункта 8 признать утратившим силу. ------------------------------------------------------------------
юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представляет секретарю Комиссии заявление с указанием: для юридического лица - наименования, организационно-правовой формы, места его нахождения, включая его территориально обособленные объекты (при их наличии); для индивидуального предпринимателя - данных документа, удостоверяющего личность гражданина; конкретных видов печатной специальной продукции, которые предполагается изготавливать. К заявлению прилагаются: для юридического лица - копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; для индивидуального предпринимателя - копия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя ; два образца на каждый вид печатной специальной продукции, которые предполагается изготавливать. 10. Комиссией по мере необходимости, но не позднее одного месяца со дня поступления заявления, рассматриваются изготовленные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями образцы печатной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении. 11. Комиссия рассматривает соответствие изготовленных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями образцов печатной специальной продукции образцам, утвержденным МВД России, после чего утверждает либо
лицензировании отдельных видов деятельности" эти случаи не приведены в качестве оснований для приостановления действия лицензии. Однако, как правильно указал суд в своем решении, в соответствии с п. 2 ст. 13 данного Федерального закона лицензия теряет юридическую силу и считается аннулированной в случае, предусмотренном п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона, либо с момента ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности в результате реорганизации, за исключением его преобразования, или прекращения действия свидетельства государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя . С учетом приведенной нормы Закона Кассационная коллегия не считает, что абз. 6 п. 28 Положения противоречит закону и сам по себе может привести к необоснованному ограничению прав и законных интересов гражданина, обладающего лицензией, которая в силу закона уже не имеет юридической силы и без решения суда считается аннулированной. По изложенным основаниям Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в части абзаца 6 п. 28
лицензионных органов или приостановления надзорными или контрольными органами деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. Лицензионные органы могут аннулировать лицензию в случаях: обнаружения недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии; передачи лицензии другому юридическому или физическому лицу; повторного нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий. Лицензия теряет юридическую силу и считается аннулированной с момента ликвидации юридического лица, его реорганизации (за исключением случаев, предусмотренных статьей 12) или прекращения действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя , сведения о чем заносятся в реестр лицензий. Решение о приостановлении или аннулировании лицензии доводится до лицензиата и органа государственной налоговой службы в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее трех дней со дня принятия решения. Решение о приостановлении или аннулировании лицензии может быть обжаловано в установленном порядке. В случае изменения обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии, лицензионный орган, выдавший лицензию, может принять решение о возобновлении ее действия.
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку ФИО1 на момент обращения в арбитражный суд не имел статуса индивидуального предпринимателя. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя , в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Из приведенных норм процессуального права и актов их толкования следует, что
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации). Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования. Из положений пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 143 и подпункта
с 23.11.05 в связи с подачей соответствующего заявления. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя , в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Установив, что на момент обращения в арбитражный суд (21.12.05) ФИО4 утратил
по делам о наследовании», пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходя из того, что право требования задолженности по договору аренды не относится к требованиям личного характера, постольку оно может переходить по наследству, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято с соблюдением правил подведомственности, поэтому последующее прекращение действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя , в том числе в связи со смертью последнего, не влечет за собой изменение подведомственности спора, суды сочли возможным в данном случае удовлетворить заявление ФИО2 и произвести процессуальное правопреемство. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении
Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя , в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций
Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя , в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Таким образом, исходя из положений статей 27, 28 АПК РФ, разъяснений,
Федерации и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя , в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной
норм процессуального права. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя ФИО5 обезличена, до момента обращения администрации г. Иркутска с исковым заявлением. Между тем в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя , в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя администрации
договору № и 39700 руб. - по договору №. Ответчиком обязательства по договорам не исполнены. 21.09.2021 г. она обратилась к ответчику с претензией о возврате предоплаты и отказе от дальнейшего исполнения договоров в связи с неисполнением им своих обязательств, оставленной без удовлетворения ответчиком. 02 августа 2021 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2012 г. № 17 разъяснено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя , потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). Просит взыскать с ответчика 161975 руб. предоплаты; 161975 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам; неустойку в размере 3-х % за нарушение срока возврата уплаченной предоплаты в сумме 161975 руб. за период с 30 сентября 2021 года на день вынесения решения и в последующем по
эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве ремонта ее автомобиля: 1) заявленные ремонтные позиции выполнены не в полном объеме; 2) ремонтные позиции восстановительного ремонта имеют существенные недостатки и требуют устранения; 3) стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей. На данный момент, истица не может эксплуатировать свой автомобиль из-за опасности для нее и пассажиров, возникшей по вине ФИО3 Как выяснилось позже, ФИО3 не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя , либо полностью ее отсутствие, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила ответчику досудебную претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен, в связи с чем, она обратилась в суд для защиты своих прав и
