выполненных работ КС-2, выставленным ООО «ДорИнвест» в адрес ООО «Вычегда-Дорстрой» по объекту «Реконструкция республиканского лыжного комплекса им. Р.Сметаниной», для выполнения работ, поименованных в актах, такое количество техники не требовалось. Иные транспортные работы Обществом документально не подтверждены. Транспортные расходы, понесенные Обществом, отраженные в актах выполненных работ на объектах, заказчиком которых выступает ООО «Эва» (ИНН: <***>), были учтены. Инспекцией был произведен расчет потребности в строительной технике по объектам строительства, в котором были применены Государственные элементные сметные нормы на строительные работы , утвержденные Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 82 по элементам затрат для каждого вида работ. При этом Инспекция учитывала транспортные расходы ООО «ДорИнвест», предъявленные ему иными реальными поставщиками услуг по аренде техники. ООО «Омега-Строй Сервис» и ООО «ДорИнвест» в период заключения и исполнения сделки являлись взаимозависимыми лицами (ФИО7 являлся руководителем и учредителем обеих организаций). В период действия спорного договора аренды ООО «Омега-Строй Сервис» оказывало автотранспортные услуги по перевозке асфальта для
помощью натурных измерений не представляется возможным по причине их эксплуатации, а производства работ (3-4 кварталы 2011 года). По третьему вопросу. Проведя анализ информации полученной в ходе экспертного осмотра, изучения материалов рассматриваемого арбитражного дела было установлено, что работы по торкретированию поверхностей камеры реакции и отстойника №8 МУПП «Саратовводоканал» вероятно, соответствовали строительным нормам и правилам. По четвертому вопросу. Учитывая обстоятельства рассматриваемого арбитражного дела, общий журнал производства работ, заверенный заказчиком работ и подрядной организацией, Государственные элементные сметные нормы на строительные работы , сопоставленные с фактическим объемом выполненных работ, установлено, что работы на объекте ВК-2 МУПП «Саратовводоканал» по торкретированию сухим методом поверхностей стен камеры реакции №8 и стен отстойника №8 были выполнены силами ООО «Сарспецстрой». При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Сарспецстрой» указало, что ООО «Ситан-Д» не выполнило указанные в договоре субподряда №9 от 12.09.2011 года работы, в результате чего данные работы были выполнены ООО «Сарспецстрой» собственными силами. В подтверждение данного
содержится топливо, предназначенное для получения дохода от услуг автотранспорта. Апелляционный суд полагает, что признание указанного вывода обоснованным судом первой инстанции является ошибочным, поскольку при данном расчете рентабельность производства работ, произведенных Обществом за 2016 год, составляет 601%, что экономически объективно невозможно. Апелляционный суд признает обоснованными доводы заявителя о невозможности производства спорных работ силами самого Общества, исходя из следующего. Нормативы расходов и времени выполнения работ по бурению скважин, утверждены Госстроем РФ 01.01.2002 « Государственные элементные сметные нормы на строительные работы . Сборник № 4. Скважины. Книга 2. ГЭСН-2001-04». Наряду со строительством склада в течение 2016 года Общество выполняло работы по бурению скважин для взрывных работ на Верхне-Мунском месторождении и карьерах «Диабазовый 2», «Диабазовый -2Б», которые относятся к грунтам 6 группы. Из локального сметного расчета №429 (т.2 л.д. 6-11) на строительство склада взрывчатых веществ на Верхне-Мунском месторождении следует, что Общество обязалось осуществлять роторное бурение скважин прямой промывкой станками с дизельным двигателем глубиной
**, фактическая стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу Иркутская область, г. Ангарск, ** связанного с заливом ** на указанную дату составляет ** рублей. Не соглашаясь с установленным экспертом размером ущерба, ответчик ФИО5 указал, что неправомерно применены коэффициенты, включен НДС, сметная прибыль, расходы на непредвиденные затраты, накладные расходы. Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку при проведении экспертизы экспертом использованы справочные материалы и нормативные документы, в том ГЭСН р-2001 государственные элементные сметные нормы на строительные работы , ГЭСН -2001 государственные элементные сметные нормы на строительные работы, индексы цен в строительстве. Оценивая представленное заключение экспертизы, суд находит его надлежащим и допустимым доказательством по делу, т.к. заключение выполнено на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующую подготовку и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, по результатам которого сделаны определенные выводы, которые в достаточной степени мотивированы и обоснованы, заключение
стен полностью завершены, кровельные работы также осуществлены в полном объеме, смонтирована двускатная ломанная крыша. С одной стороны фронтон закрыт ветрозащитной пленкой поверх смонтированного деревянного каркаса с другой стороны отсутствует. Закрытие вертикального пространства, ограниченного сверху скатами крыш, а снизу стенами строения (так называемые фронтоны), относится к дополнительным строительным работам, осуществляется при реализации соответствующего архитектурно-планировочного решения, не является обязательным, в отсутствие соответствующих элементов полноценной эксплуатации строения не препятствует. Согласно ГЭСН-2020. ГЭСН 81-02-10-2020 (ГЭСН- Государственные элементные сметные нормы на строительные работы и специальные строительные работы), устройство фронтонов относится к дополнительным работам по устройству деревянных стен. Исходя из представленных нормативных источников, можно сделать вывод, что «фронтон» является частью стены строительной конструкции и элементом кровли не является. Рассматривая по существу административное исковое заявление ФИО1, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, в нарушении пункта 3 Правил выдачи
управлению многоквартирным домом №... по адрес в адрес. Гидравлические испытания трубопровода были проведены в многоквартирном доме № №... по ул. адрес такие работы являются обязательными видами работ согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Стоимость работ по гидравлическому испытанию составляется с применением калькуляции работ по текущему ремонту. Управляющая компания при составлении калькуляции применяет государственные элементные сметные нормы ( Государственные элементные сметные нормы на строительные работы ГЭСН-2001-16 на внутренние трубопроводы. Методические рекомендации по определению потребности в трудовых и материальных затратах на работы по содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем и типовые нормы времени на работы по текущему ремонту жилищного фонда, с привязкой к трудоемкости выполнения работ и норм расхода материала. После проведения вышеуказанных работ председателю совета многоквартирного адрес ФИО2 была предоставлена Смета - план на дата по текущему ремонту и содержанию жилого адрес для согласования. В
получится 2500 кубометров отходов. Убрал кровлю - уровень карниза переходит на перекрытие, убрал окна - убрал часть объема. 1649 кубических метра это от двух разобранных зданий без кровли, окон и дверей. Перечень вопросов был исчерпывающий, учитывается четыре измерения. Количество зданий соответствует экспертизе. Из представленного письменного пояснения эксперта ФИО2 следует, что в расчетах эксперт применил научно - обоснованный принцип усреднения известных величин, также экспертом были использованы правила подсчета объемов, приведенные в нормативе государственные элементные сметные нормы на строительные работы (ГЭСН- 2001). Коэффициент К=2 назначают при максимальном заполнении здания инженерными сетями и необходимым оборудованием (бойлер, электрический шкафы, вент оборудование, сантехнические приборы, встроенные шкафы, оконные проемы и дверные блоки, кровля и т.д.). Коэффициент К=2,65 применяют, когда заполнение здания оборудованием минимально, в конструктиве присутствует кровля и отсутствует заполнение проемов (оконные и дверные блоки). Коэффициент К=4 получен экспертом в результате расчета и учитывает понижение верхней отметки венчающего карниза до уровня верха перекрытия второго этажа
