перед надписью "Руководитель" указывается символ "/" (косая черта); в строке, содержащей надпись "Руководитель", - с выравниванием вправо фамилия и инициалы исполняющего обязанности руководителя организации или лица, уполномоченного руководителем организации. Подписи председателя Государственной экзаменационной комиссии и руководителя организации проставляются чернилами, пастой или тушью черного, синего или фиолетового цвета. Подписание диплома и (или) приложения к нему факсимильной подписью не допускается. Подписи руководителя организации на дипломе и приложении к нему должны быть идентичными. 14. На дипломе и приложении к нему проставляется печать организации на отведенном для нее месте в соответствии с образцом документа об образовании и о квалификации, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 октября 2013 г. N 1100 "Об утверждении образцов и описаний документов о высшемобразовании и о квалификации и приложений к ним" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29 ноября 2013 г., регистрационный N 30505). Оттиск печати должен быть четким. (в ред. Приказов Минобрнауки России от 31.03.2016
закона "Об образовании в Российской Федерации", - на период обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования; в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшегообразования по программам бакалавриата и программам специалитета. Кроме того, подпункт "г" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает право на отсрочку от призыва на военную службу для граждан, которые успешно прошли государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, - на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации,
10 сентября 2012 г. между НОУ ВПО «Юридический институт» и ФИО2 заключен договор, предметом которого является подготовка специалистов по направлению «Юриспруденция». Согласно пункту 2.1.1 договора институт обязуется обеспечить высокий уровень преподавания учебных дисциплин, предусмотренных учебным планом института, в соответствии с государственным образовательным стандартом, новейшими достижениями юридических и общественно-политических наук и потребностями правоприменительной практики. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора институт обязуется после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдать студенту государственный диплом о высшем образовании с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции». Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость обучения в институте за семестр на день заключения договора составляет 29 000 рублей. В течение семестра стоимость обучения не изменяется. За каждый следующий семестр оплата повышается на 4 %, но при предварительной единовременной оплате стоимость обучения не изменяется. Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате обучения за период с 18 июля 2013 г. по 21 января 2016 г. на общую
образовательное учреждение высшего профессионально образования «Саратовский государственный социально- экономический университет», и, достоверно зная, что в связи с имеющимся у нее уровнем общего образования она не может замещать воинскую должность, по которой присваивается воинское звание «прапорщик», представила сотрудникам военного комиссариата указанный диплом и подала заявление о приеме на военную службу по контракту. В дальнейшем ФИО1, получив в военном комиссариате необходимый пакет документов, приложила к нему копию указанного выше диплома и представила эти документы в Сызранское высшее военное авиационное училище летчиков (далее - СВВАУЛ), где 17 декабря 2008 г. заключила контракт о прохождении военной службы, и с ее согласия назначена на воинскую должность с присвоением воинского звания «прапорщик». В этой связи с 17 декабря 2008 г. по февраль 2020 года она незаконно получала денежное довольствие, в состав которого входил размер оклада по воинскому званию «прапорщик» вместо положенного ей согласно имеющемуся у нее уровню общего образования воинского звания «рядовой», разница между которыми
в органах государственной власти субъектов Российской Федерации принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии (пункт 2). Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться указал, что имеет профессиональное образование, которое получил в 1992 году, окончив Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», диплом <...>, выдан 30 марта 1992 года. В подтверждение наличия высшее профессионального образования ФИО2 представил справку № 3377 от 3 июля 2014 года и справку № 5746 от 29 декабря 2008 года, выданные Дальневосточным институтом управления - филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». В справках указано, что ФИО2 является выпускником Дальневосточного социально-политического института, 31 марта 1992 года ему выдан диплом <...>, регистрационный №<...>. Части
вопросу определения рыночного уровня прибыли (рентабельности) компаний, являющихся в 2009 году официальными дистрибьюторами легковых автомобилей зарубежных брендов (марок) (приобретение и дальнейшая реализация автомобилей). Проведение судебной экспертизы поручено эксперту экспертного учреждения Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» - ФИО9. При выборе эксперта судом апелляционной инстанции было учтено, что стаж оценочно -экспертной деятельности указанного эксперта составляет 12 лет. В качестве документов подтверждающих сведения о его образовании (специальности) представлены государственный диплом о высшем образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство» Московского государственного строительного университета, а также государственный диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» Московского государственного техническим университетом «МАМИ», ученое звание - кандидат экономических наук. При этом поставленные перед экспертом вопросы были сформулированы как исходя из обстоятельств, установленных решением Инспекции, так и исходя из доводов, отраженных в исковом заявлении Общества (о неправильном определении показателей обычной прибыли; некорректном составлении выборки; о зависимости рентабельности продаж
экспертизы экспертным организациям, предложенным истцом. В своем ходатайстве ответчик просит поручить проведение судебной строительной экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «СК «ГарантСтрой» (614000, Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Петропавловская, д. 123-100). Согласно представленному ответу ООО «СК «ГарантСтрой» исх. 21 от 12.10.2021, ООО «СК «ГарантСтрой» обладает всей необходимой материально-технической базой для проведения строительных исследований и укомплектовано штатом из опытных высококвалифицированных экспертов в строительно-технической области. Проведение экспертизы будет поручено экспертам: ФИО1 - Государственный диплом о высшем образовании ПГТУ г. Пермь, серия БВС №0265635 от 20.07.2000, квалификация: Инженер по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция»; Удостоверение о повышении квалификации, выданное ЧОУ ДПО «УЦ «ЦАОТ», номер 014/21 от 06.02.2021, по программе «Судебная строительно-техническая экспертиза»; Квалификационный аттестат в области Судебной строительно-технической экспертизы №014/21 от 06.02.2021 г. по направлению «Судебная строительно-техническая экспертиза», срок действия до 06.02.2026 г.; Удостоверение о повышении квалификации, выданное ЧОУ ДПО «УЦ «ЦАОТ», номер 015/21 от 06.02.2021, по программе «Проведение энергетических обследований
экспертов в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы, поручение которой просит поручить экспертам ООО «Инвет-аудит» ФИО8 и ФИО9. Ответчиком представлен ответ экспертной организации № б/н от 08.02.2022, в котором общество «Инвет-аудит» выражает готовность в проведении экспертизы, которая может быть поручена следующим экспертам: - ФИО8, государственный диплом о среднем специальном образовании Пермского строительного колледжа от 24.02.1999, квалификация техник-строитель по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений»; государственный диплом о высшем образовании ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» от 28.06.2005, квалификация инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»; удостоверение о повышении квалификации, выданное ГАОО ДПО «Институт повышения квалификации – РМЦПК» от 14.12.2017, по дополнительной профессиональной программе «Экспертиза сметной документации», опыт работы 13 лет; - ФИО9, высшее образование, государственный диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка собственности» от 20.05.2009 ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации – РМЦПК»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 17.05.2021 по
оказания платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что 16 августа 2013 года между ней и НОУ ВПО «Юридический институт», в лице ректора ФИО2, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является подготовка высококвалифицированных специалистов по направлению «Юриспруденция». Согласно пункту 2.1.6 ответчик обязуется после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдавать студенту государственный диплом о высшем образовании , с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции». В свою очередь, истец обязан своевременно оплачивать обучение в институте в соответствии с пунктами 2.2.4, 3.1, 3.3. Стоимость обучения в Институте за семестр на день заключения договора составляет сорок шесть тысяч (46 000) рублей. Согласно договору ФИО1 обучалась в Юридическом институте с 3-го семестра. Истец успешно сдала все сессии за период обучения в Юридическом институте, а также в 2016 году сдала государственные выпускные экзамены. От посторонних
если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также требовать полного возмещения убытков. Убытки возмещаются в сроки, установленные для соответствующих требований потребителя. Основанием для прекращения договора между истцом и ответчиком, согласно объяснениям истца, является отсутствие государственной аккредитации ЧОУ ВО «Юридический институт». В соответствии с п. 1.4. договора, заключенного между сторонами, после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается государственный диплом о высшем образовании с присвоением квалификации «Бакалавр». Согласно ч. 4, 5 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документы об образовании и документы об образовании и о квалификации, образцы и порядок выдачи которых утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти или образовательной организацией (в случаях, указанных в ч. 5 ст. 60 Закона об образовании), выдаются лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию (в ч. 4 ст. 59 Федерального закона N 273-ФЗ
институт, Институт) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 251 702 руб., неустойки в размере 60 168 руб. 68 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа. В обоснование исковых требований истица указала, что <дата> между сторонами заключен договор, предметом которого являлась подготовка высококвалифицированных специалистов по специальности «Юриспруденция». В соответствии с условиями договора институт обязался после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдать студенту государственный диплом о высшем образовании . Стоимость обучения в институте за семестр на день заключения договора составляла сумму 15 000 руб., при этом за каждый следующий семестр обучения оплата повышалась на 2%. После окончания 3 курса истцом было подано заявление о предоставлении академического отпуска сроком на 12 календарных месяцев по семейным обстоятельствам. Академический отпуск продлевался 2 раза, каждый новый учебный год. В январе 2014 года истцом было подано заявление в Институт с просьбой восстановить ее обучение, и
